¿Tendrá el Gobierno mexicano una revocación o una reelección?

Escucha este artículo

 

El pasado 19 de marzo, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, firmó un documento en el cual se comprometió a no buscar la reelección

De acuerdo con la Constitución mexicana, bajo ninguna circunstancia los mandatarios que han ejercido ese cargo pueden acceder a una segunda postulación a la presidencia. Sin embargo, el gobernante decidió manifestar esta decisión públicamente debido a la presión por parte de sus opositores. Así lo expresó al leer el compromiso que firmó durante la conferencia de prensa: “Reafirmo que no soy partidario, no estoy de acuerdo con la reelección y que nunca intentaría perpetuarme en el cargo que actualmente ostento", afirmó.

Read in english: Will the Mexican Government have a revocation or re-election?

Además, realizó una propuesta de ley de revocación de mandato presidencial, que se ejecutará a la mitad del período de seis años establecido en la legislación: “A mediados de mi mandato en el 2021, se llevará una consulta para saber si debo seguir o no… Según nuestra carta Magna el pueblo tiene en todo el momento el derecho de cambiar la forma de su Gobierno. Es decir, el pueblo pone y el pueblo quita”, aseguró.

A pesar de estas declaraciones, muchos de sus opositores afirmaron que esto solo se trata de una estrategia para cambiar la Constitución y así poder postularse a un segundo mandato.

Varios puntos de vista alzaron su voz

Fueron muchos opositores y seguidores quienes no pudieron evitar comentar el compromiso de AMLO, al no querer buscar la reelección.

Así lo manifestó Ana Villagrán, Consejala de la Alcaldía Cuauhtémoc durante un foro de debate en el noticiero mexicano de Televisa: “Francamente, el presidente podrá firmar mil cartas, mil papelitos, pero creo que la carta que firmó hoy con el compromiso de no reelegirse en el 2024, tiene el mismo valor que una carta para los reyes magos. Observamos una tendencia del presidente a seguir los pasos de muchos de sus amigos de América Latina”.

Además, para muchos, este acto no tiene ninguna validez, ya que es un mandato que siempre ha existido dentro de la ley mexicana. Así lo expresó el abogado y académico Martín Vivanco durante el foro: “Esto está generando mucho más ruido. Lo que hizo el presidente da lugar a despertar sospechas, porque para qué firmar un papel que lo único que hace es decir lo que ya está prohibido. Eso ya está en el código penal, no se puede reelegir un presidente bajo ningún motivo. No tiene ningún sentido más que simbólico. Y lo que hace es estar metiendo poco a poco el concepto entre reelección y revocación”.

Sin embargo, para Alejandro Densinas, politólogo y simpatizante de la Cuatro T, la propuesta de la revocación fue una manera de hacer valer el artículo 39 de la Constitución, en el que se asegura que el pueblo tiene la total soberanía nacional de alterar o modificar la forma de su Gobierno: “Veo como se confunde la revocación con la reelección, son términos antagónicos. La reelección extiende el mandato. La revocación puede recortarlo. Fue tal el nivel de confusión, que el presidente tuvo que salir a firmar una carta, donde declara que no va a buscar una reelección. Me parece que es algo bastante sano para la democracia”, expresó.

Con todas estas discrepancias y respaldos, muchos aseguran que varios países latinoamericanos también han pasado por la misma situación en la que sus mandatarios han sido reelegidos.

Quizá le interese leer: México: ¿cómo va el gobierno de AMLO?

La historia de la reelección no es algo nuevo en América Latina

De acuerdo a un estudio de la Revista de Ciencia Política de la Universidad Católica de Chile, durante la década de los años 90, el 89% de los países latinoamericanos escatimaban la presidencia a un solo Gobierno o establecían la reelección diferida, que consiste en la que un expresidente puede postularse nuevamente pero después de un período de descanso. Sin embargo, hoy día ese porcentaje se ha disminuido a un 50%, debido a que ahora, en la otra mitad de países se ve la reelección consecutiva durante dos mandatos o la reelección indefinida.

Este es el caso de Colombia, Argentina, Bolivia, Cuba, Chile, Ecuador, Venezuela y Nicaragua, en la que sus gobernantes han tenido más de un mandato presidencial.

Pero, ¿Qué tan viable o perjudicial puede ser para la democracia el tener a un mandatario durante más de un período presidencial?

Según la investigación de la Revista de Ciencia Política (RCP), gran parte de las naciones con un sistema de reelección diferida, como por ejemplo Chile, Uruguay, Panamá, Costa Rica y Perú; mejoran su funcionamiento en el estado de derecho, disminuyen sus niveles de corrupción y obtienen mayor estabilidad política. Pero a su vez, aquellos países que cuentan con una reelección indefinida, como es el caso de Nicaragua, Ecuador y Venezuela, sufren una desastrosa práctica institucional.

Bien sea o no el caso del actual presidente de México; que a pesar de manifestar públicamente el no ir por una reelección para el 2024, despertando varias polémicas y sospechas por parte de sus opositores, aún no se puede estipular cuáles son las intenciones del mandatario sin antes observar su comportamiento político durante los próximos seis años de presidencia.

LatinAmerican Post | Julieta Gutiérrez

Copy edited by Juliana Suárez