fbpx

Gobiernos estatales buscan acuerdos en demandas por crisis de opioides

Cerca de 2.000 gobiernos locales han presentado reclamos contra la industria farmacéutica. Al contrario de lo que sucedió con los impuestos al tabaco hace años, en el litigio sobre los opioides, los demandantes quieren asegurarse de que el dinero se vaya a destinar a tratar la adicción y prevenir el abuso de drogas

Photo shows a sign barring smoking at the state Capitol in Oklahoma City.

ARCHIVO - Septiembre 17, 2015, foto de archivo muestra una señal en contra del tabaco en el capitolio en la Ciudad de Oklahoma (AP Photo/Sue Ogrocki, File)

AP | Geoff Mulvihill

Escucha este artículo

 

Los aproximadamente 2.000 gobiernos estatales y locales que demandan a la industria farmacéutica por la mortal crisis de los opioides aún no han emitido veredictos ni han llegado a ningún acuerdo nacional importante, pero ya están discutiendo entre ellos cómo dividir el dinero que recaudan.

Read in english: Governments are looking for settlements in opioid crisis suits

La razón: algunos de ellos quieren evitar lo que sucedió hace 20 años cuando los estados acordaron un acuerdo gigante con la industria tabacalera y usaron la mayor parte del dinero en efectivo en proyectos que tenían poco que ver con el número de fumadores.

"Si no usamos los dólares recuperados de estas demandas por opioides para poner fin a la epidemia de opioides, la culpa es nuestra", dijo el fiscal general de Kentucky Andy Beshear.

Las sobredosis de opioides, que incluyen analgésicos recetados y drogas ilegales como la heroína, han superado los accidentes automovilísticos en los últimos años como la principal causa de muertes accidentales en los EE. UU., Lo que representa la pérdida de más de 400,000 vidas desde 2000.

Un análisis de The Associated Press encontró que para 2011 y 2012, la industria estaba enviando suficientes opioides recetados para dar a cada hombre, mujer y niño en los Estados Unidos un suministro de casi 20 días cada año.

En sus demandas, los gobiernos sostienen que los fabricantes de marcas minimizan fraudulentamente los riesgos de adicción de los analgésicos potentes, al tiempo que alientan a los médicos a recetarles a sus pacientes más medicamentos y en dosis más altas. También sostienen que los fabricantes y distribuidores de drogas no pudieron detener los envíos sospechosamente grandes. Los acusados disputan las acusaciones.

A fines de la década de 1990, los fiscales generales de los 50 estados llegaron a acuerdos colosales en virtud de los cuales las compañías tabacaleras les pagarían para siempre. Un recuento de la Campaña para Niños Libres de Tabaco descubrió que los estados han recibido más de $161 mil millones de dólares hasta ahora.

Pero parte del dinero se ha destinado a cosas como carreteras, puentes o pensiones de maestros. Parte del dinero se destinó a las cuentas de fondos generales de los estados, disponibles para todo tipo de usos.

"La mayoría de los estados han utilizado sus recuperaciones de asentamientos, que son masivas, para todo menos el problema que dio lugar al litigio", dijo Doug Blake, ex fiscal general adjunto de Minnesota que trabajó en el asentamiento de tabaco del estado.

El grupo antitabaco dice que para el año fiscal que terminó en junio, los estados obtuvieron $27.3 mil millones de los acuerdos y de los impuestos al tabaco y gastaron solo el 2.4% de eso en programas para dejar el hábito y prevenir el tabaquismo. El grupo también descubrió que los estados gastan, en promedio, menos de una quinta parte de lo que recomiendan los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. en programas contra el tabaquismo.

En el litigio sobre opioides, los demandantes quieren asegurarse de que el dinero se vaya a destinar al tratamiento de la adicción y la prevención del abuso de drogas. Algunos también quieren que se les reembolsen los costos adicionales de los contribuyentes asociados con la epidemia, como el aumento de los gastos en cárceles y servicios de salud mental, más ambulancias y llamadas policiales, y más hijos de adictos al cuidado del sistema de bienestar infantil.

Lea también: FMI aplica drástico recorte a la proyección de crecimiento de América Latina en 2019

Cerca de 2.000 gobiernos locales han presentado reclamos contra la industria farmacéutica. Si bien las demandas de los estados están en la corte estatal, la mayoría de las demandas de la ciudad y el condado están en la corte federal, donde se han consolidado bajo un juez con sede en Cleveland que está presionando para un acuerdo.

Joe Rice, arquitecto del acuerdo del tabaco y uno de los principales abogados en los casos de opioides, con clientes que incluyen gobiernos locales y estados, dijo que los gobiernos locales están demandando en parte porque creen que pueden hacer un mejor trabajo con el dinero que lo que los estados están haciendo actualmente con los fondos del tabaco. Rice señaló que la crisis de los opioides ha aumentado los costos para los gobiernos locales de una forma que los cigarrillos no.

El Condado de Camden de Nueva Jersey, por ejemplo, comenzó en 2015 a asignar dinero extra para su Oficina de Salud Mental y Adicciones para abordar el problema. Ese primer año, el condado de medio millón de personas aportó $ 150,000. Este año, es de hasta $600,000.

La suma no incluye otros costos relacionados con la crisis distribuidos en todo el presupuesto del condado: $156,000 para el tratamiento con opioides para los reclusos, la limpieza de "parques de agujas" y la celebración de un juego anual de recuperación de softbol.

En el caso de un acuerdo a nivel nacional, Rice y otros abogados que representan a los gobiernos locales han propuesto un plan que establecería de antemano cuánto recibirán los gobiernos locales y del condado, en función de la cantidad de medicamentos enviados allí, las muertes por sobredosis y la cantidad de personas fanático.

En el caso de un acuerdo nacional de mil millones de dólares, por ejemplo, el Condado de Camden obtendría $1.3 millones, y las comunidades en el condado compartirían $900,000 adicionales.

Pero muchos fiscales generales le han pedido al juez federal de distrito Dan Polster que no apruebe el plan. Treinta y ocho advirtieron en una presentación este mes que el proceso "haría que la 'paz global' sea más, no menos, difícil de lograr".

Los estados también se preocupan por la división de los fondos de liquidación con los gobiernos locales.

"Repartir pequeños cubos de fondos sin tener en cuenta cómo deben gastarse los fondos es lo opuesto a una respuesta 'coordinada', que equilibraría los esfuerzos estatales, como las campañas de educación pública, con cualquier esfuerzo local", escribieron los fiscales generales.

We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…