Argentina importa el manual antiterrorista de Trump y América Latina lo siente
La decisión de Argentina de calificar al cártel Jalisco de México como grupo terrorista va más allá de una red criminal. Señala un giro regional hacia la seguridad militarizada, lazos más estrechos con Washington y un peligroso desdibujamiento entre crimen, guerra y soberanía.
Cuando el crimen se reescribe como guerra
La decisión de Argentina de calificar al Cártel Jalisco Nueva Generación como “organización terrorista” puede parecer simbólica, al apuntar a un grupo criminal extranjero. En realidad, señala un cambio más amplio y preocupante en América Latina. El lenguaje de seguridad de la región está evolucionando rápidamente, ampliando un término antes reservado para la violencia política para incluir la violencia criminal, lo que podría transformar la ley, la diplomacia y la acción militar en todo el hemisferio.
El anuncio provino de la oficina del presidente Javier Milei, reflejando su conocida alineación ideológica con Donald Trump y un gobierno que cada vez más imita el enfoque de Washington. Oficialmente, los informes confirmaron actividades ilícitas transnacionales y vínculos con otros grupos terroristas. Políticamente, Argentina buscaba alinearse con países que ya habían hecho la misma designación, principalmente Estados Unidos. Hasta ahora, solo EE. UU. y Canadá lo habían hecho. Argentina es el primer país latinoamericano en adoptar esta etiqueta.
Esto importa porque el lenguaje de la política de seguridad nunca es neutral. Calificar a un cártel de “terrorista” no solo condena la brutalidad; cambia el marco legal y moral para entender la violencia. Los cárteles pasan de ser actores criminales a enemigos de guerra, permitiendo que la lógica militar prevalezca.
La decisión de Argentina señala un cambio más profundo para América Latina. No se trata solo de México o del CJNG, sino del surgimiento de una doctrina que trata el crimen organizado como un asunto de campo de batalla y no de justicia penal. En una región con instituciones frágiles, fuerzas de seguridad abusivas y una historia de confundir la fuerza con el control, esto representa un cambio significativo.
Trump impulsó abiertamente este cambio. Su administración expandió la etiqueta de “terrorista” más allá de grupos como al-Qaeda e ISIL para justificar acciones letales contra grupos criminales latinoamericanos. En el mar Caribe y el océano Pacífico oriental, Trump autorizó decenas de ataques aéreos contra embarcaciones, matando a unas 163 personas. Atacó un puerto venezolano y lanzó una operación militar que llevó al secuestro y encarcelamiento de Nicolás Maduro. Estas acciones se presentaron como esfuerzos para interrumpir el contrabando de drogas, pero expertos legales las describieron como ejecuciones extrajudiciales y violaciones de soberanía.
Ese es el contexto en el que debe leerse la decisión de Argentina. No es una clasificación aislada. Es una puerta de entrada a un proyecto de seguridad hemisférico más amplio.
El consenso de fuerza de Washington
Durante décadas, América Latina ha experimentado varios consensos de Washington sobre mercados, privatización y anticomunismo. Ahora, emerge un nuevo consenso de la fuerza, impulsado por la postura de seguridad de línea dura de Trump y replicado por gobiernos regionales ideológicamente alineados.
En la cumbre “Escudo de las Américas” en el sur de Florida, Trump instó explícitamente a los líderes latinoamericanos de derecha a priorizar la acción militar sobre la aplicación de la ley contra los cárteles, llamándolos un “cáncer” e insistiendo en la participación militar. Milei asistió. La designación argentina del cártel Jalisco poco después se alinea estrechamente con esta doctrina.
Esto importa porque América Latina ya ha escuchado promesas similares antes. La militarización se presenta como urgente, envuelta en llamados a la fuerza, el orden y la supervivencia nacional. Apela a poblaciones cansadas de la extorsión, el tráfico y la impunidad. Sin embargo, la historia muestra que cuando las fuerzas armadas abordan crisis sociales y criminales, los resultados rara vez son limpios y a menudo perjudican a civiles, el debido proceso y la rendición de cuentas democrática.
La etiqueta de “terrorista” aumenta este riesgo al simplificar entornos de seguridad ya violentos. Si un cártel se equipara con grupos como Hamás o la Fuerza Quds de Irán, como sugirió la oficina de Milei, aumenta la presión para usar métodos excepcionales. La detención, la vigilancia, el intercambio de inteligencia, los asesinatos selectivos, las acciones transfronterizas y la relajación de las reglas de enfrentamiento se vuelven más fáciles de justificar políticamente. Lo que antes era un asunto de fiscalía se convierte en uno militar.
Esto es especialmente riesgoso para América Latina, donde la soberanía a menudo ha sido respetada de manera desigual. Las acciones de Trump a través de fronteras, justificadas por objetivos antinarco y anticontrabando, deberían alarmar a gobiernos más allá de Argentina. Si bien los líderes alineados con Washington actualmente apoyan esta doctrina, en el futuro podría usarse de formas que escapen a su control.
Hay una ironía más profunda. Los Estados latinoamericanos suelen ser más débiles donde los cárteles son más fuertes: en la policía, los tribunales, las cárceles, el rastreo financiero, la gobernanza local y la inversión social. Rebautizar a los cárteles como terroristas puede parecer serio, pero deja estas debilidades sin abordar. Un enfoque militar puede ser emocionalmente atractivo y políticamente útil porque evita enfrentar la lenta decadencia institucional detrás del crimen organizado, ofreciendo solo la promesa de castigo.
Lo que realmente está señalando Argentina a la región
La medida de Argentina también revela la economía política de la alineación. La relación de Milei con Trump es estratégica y transaccional, no solo ideológica. Trump apoyó a Milei promoviendo las importaciones de carne argentina y ofreciendo un canje de divisas para fortalecer el peso. Las notas destacan que este apoyo económico coincidió con las elecciones de medio término en Argentina y que Trump vinculó el respaldo continuo al resultado electoral. Así, la alineación en seguridad se desarrolla junto a incentivos económicos.
Eso es otra advertencia para América Latina. Bajo este nuevo orden emergente, el apoyo de Washington puede venir cada vez más acompañado de expectativas que van más allá del comercio y la diplomacia, incluyendo la postura de seguridad y el lenguaje político. Designar a un cártel como terrorista no es solo adoptar una etiqueta, sino señalar lealtad geopolítica. El Cártel Nueva Generación es una de las organizaciones criminales más prominentes de México, con conexiones estimadas en Guatemala, Colombia y Estados Unidos. Una vez que un país latinoamericano acepta el marco del terrorismo, otros pueden seguirlo, especialmente aquellos gobernados por líderes ansiosos de mostrar dureza o cercanía con Washington. El resultado podría ser un continente más dispuesto a describir la violencia criminal en términos de guerra y más dispuesto a tolerar soluciones militares respaldadas desde el extranjero.
Esto marcaría una ruptura seria con las visiones tradicionales de democracia y derecho en la región. América Latina tiene derecho a enfrentar a los cárteles de manera efectiva; ningún político honesto niega su destrucción. Pero la pregunta es cómo. Si la respuesta es una doctrina antiterrorista elástica importada de Washington y adaptada por caudillos locales, la región podría enfrentar más soldados en las calles, mayor poder ejecutivo, más presión transfronteriza y menos protecciones contra abusos.
La designación argentina del cártel Jalisco no es una medida de seguridad limitada, sino una señal política. Muestra que un gobierno regional influyente está dispuesto a difuminar las líneas entre crimen organizado y terrorismo, entre policía y guerra, entre alineamiento y dependencia. América Latina debe prestar mucha atención. Una vez que los Estados adoptan este lenguaje, rara vez lo usan solo una vez.
Lea También: La marcha de la memoria de las Madres argentinas enfrenta al poder, la edad y la amnesia oficial una vez más
