Un fallo de la Corte Suprema abre la posibilidad de obligar a los periodistas a revelar la identidad de sus informantes

Desde hace años la defensa de los derechos periodísticos, ligados a la ética y libre ejercicio del mismo, ha sido constante. Esta profesión en particular supone riesgo, debido a que se dedica a indagar en aspectos que otros profesionales no exploran, muchas veces exponiendo a la luz pública hechos de corrupción, violencia o situaciones irregulares.

“Un buen periodista lo hacen sus fuentes”, es un dicho muy acertado, pero también es deber del comunicador velar por la seguridad de su informante. Por esta razón, existe de forma internacional, el derecho de anonimato de fuentes. Sin embargo, un fallo de la Corte Suprema en Colombia, en contra de la revista Dinero de Publicaciones Semana, ha abierto las puertas para obligar a que los periodistas revelen la identidad de sus cooperadores.

Hay que destacar que Publicaciones Semana, recibió una demanda en un proceso de responsabilidad civil extracontractual. En el mismo la exministra de agua, Leyla Rojas, aseguró que el artículo “Pecados de Eike”, de la revista Dinero, la perjudicó.

Este proceso lo negó en primera instancia el juzgado 25 del Circuito de Bogotá, pero en segunda instancia el Tribunal Superior de Bogotá lo admitió. Adicionalmente, Eulin Abreu Triviño, magistrado a cargo del caso, pidió al medio de comunicación, presentar las pruebas con las que se hicieron las acusaciones a la exfuncionaria, incluyendo los correos que intercambió el periodista con sus fuentes.

Semana, interpuso una tutela contra el togado ante la Corte Suprema e invocó el derecho al secreto profesional y a la reserva de las fuentes amparado en la constitución, así como el derecho a la libertad de expresión. No obstante, el 7 de diciembre del año pasado, ante la ponencia del magistrado Luis Armando Tolosa Villabona, se negó la razón en el alto tribunal.

Desde su defensa, Semana aseveró que la exposición de las fuentes podría significar la extinción de cualquier medio de información, debido a que según los argumentos sería necesario revelar datos como nombres, correos electrónicos y teléfonos, así como otros detalles que comprenda una investigación periodista.

A pesar de esto, la Corte Suprema confirmó su fallo al Tribunal, exponiendo que a pesar de que el periodismo ostenta un rango constitucional, “no se absoluta de arrasar derechos individuales versos la intimidad y el honor”. En este sentido, aunque no se puede censurar la información, se requieren los documentos para conocer la autenticidad de las afirmaciones del artículo periodístico.

Por este fallo, desde la Asociación Colombiana de Medios de Información (AMI), se catalogó este fallo como un antecedente “nefasto e imperdonable”, que viola el derecho a la reserva de la fuente y al secreto profesional. Destacando, además, que esto sienta un precedente negativo contra la profesión del periodismo que afronta tantas amenazas en el ámbito mundial.  

Otros medios de comunicación como Noticias RCN y NTN24 han dado sus mensajes de solidaridad y respaldo en este proceso. Los medios anunciaron que harán un seguimiento y cobertura especial, con el propósito de promover ante las autoridades judiciales los estándares internacionales que regulan la libertad de prensa e información.

El fallo, de no ser impugnado, quedaría en manos de la Corte Suprema para su revisión y posteriormente su última palabra con relación al juicio.

LatinAmerican Post | Julio Abella
Copy edited by Marcela Peñaloza