Colombia: sin soluciones claras para reformar la justicia
¿El referendo es un buen medio para hacer cambios en la Rama Judicial?
Son muchas las opiniones a favor y en contra que se han suscitado después de la propuesta del procurador general Fernando Carrillo con respecto a la idea de realizar una reforma a la Rama Judicial por la vía del referendo. Y aunque hay quienes confían en este mecanismo de elección popular, otros consideran que sería un medio insuficiente ante la magnitud de los cambios requeridos.
El jefe del Ministerio Público expresó que la atención del país no se debe someter a otro proceso electoral, por ello considera que una reforma judicial debe hacerse pronto, sin buscar salidas como un referendo. Sin embargo, el abogado Sergio Alzate, columnista y avezado en este tema, explicó que, aunque es importante contar con el sentir popular en la decisiones importantes del país, el referendo sería una opción insuficiente, “pues no permite la deliberación”.
“La vía adecuada en estos momentos sería convocar una Asamblea Nacional Constituyente que tenga unos términos y contenidos específicos; pero principalmente, unas personas idóneas para esta gestión”, aseveró el jurista, quien además considera que, de llegarse a dar una constituyente, “debe estar conformada por quienes quieren reeditar hechos puntuales y no transformar todo un país”.
Pero ante la especulación de una constituyente para reformar la Rama Judicial, el procurador Carrillo afirma que este mecanismo, en medio de la polarización y un debate electoral “sería dar un salto al vacío”. “La Procuraduría considera que la vía adecuada es un referendo que, a partir de un intenso proceso técnico de debate y construcción y de una amplia participación de la ciudadanía, una a los colombianos en los temas esenciales de ajuste y permita, en corto plazo, recobrar la confianza en la rama judicial”, aseveró el funcionario.
Latin American Post | Juan David Morales Gaviria
Copy edited by Laura Rocha Rueda
