La pareja de poder capturada de Venezuela espera mientras un tribunal de Brooklyn marca el ritmo

Tras un mes detenidos en Nueva York, Nicolás Maduro y Cilia Flores esperan una audiencia en marzo que podría definir su futuro legal y el destino político de Venezuela. Afuera de la cárcel de Brooklyn, se alzan voces, llegan cartas y el calendario hace su trabajo en silencio.

Un mes después, una fecha en la pared

En la calle frente al Metropolitan Detention Center en Brooklyn, personas se han grabado gritando consignas hacia el edificio. Algunos dicen que han enviado cartas a Nicolás Maduro, no como admiradores sino como testigos de su propio dolor o enojo, intentando hacer llegar sus historias a través de un buzón federal. Es un mecanismo ordinario, papel y estampilla, que se vuelve extraño por el destinatario.

Adentro, ha pasado un mes con casi ningún detalle público sobre las condiciones diarias. El Departamento de Prisiones dice que, por privacidad, seguridad y garantías legales, no comenta las condiciones de confinamiento de ninguna persona. El enfoque clave ahora es la próxima audiencia del 17 de marzo, que podría determinar si Maduro enfrenta juicio, posible sentencia u otras consecuencias legales que podrían impactar el futuro político de Venezuela.

Maduro, el expresidente venezolano depuesto, y su esposa, Cilia Flores, fueron capturados en una operación militar estadounidense en Caracas el 3 de enero y trasladados a la instalación de Brooklyn. Salieron brevemente de la cárcel el 5 de enero para su primera comparecencia ante el tribunal, una lectura de cargos ante un juez federal en un tribunal de Manhattan. Ahora están de vuelta en Brooklyn, esperando esa audiencia del 17 de marzo, y han solicitado atención médica dentro de la instalación, según documentos presentados al juez.

El problema es que esta historia no trata solo de dos acusados y un expediente judicial. Se trata de cómo la crisis venezolana sigue desbordándose hacia otras jurisdicciones, y de cómo Estados Unidos está eligiendo tratar a un líder extranjero que afirma seguir siéndolo, lo que podría afectar la estabilidad regional y las relaciones internacionales.

Y el calendario sigue avanzando.

Los cargos y cómo fueron reformulados

Maduro enfrenta cuatro cargos. Hay acusaciones de conspiración: para cometer narcoterrorismo, para importar cocaína y para poseer ametralladoras y artefactos destructivos. El cuarto cargo es la posesión de esas armas.

Flores está acusada de cuatro cargos relacionados con las acusaciones contra su esposo: dos cargos de conspiración para importar cocaína, uno de conspiración para poseer armas y uno de posesión de armas de fuego.

Estas acusaciones forman parte de un caso más amplio presentado por Estados Unidos en 2020, que argumentaba que altos funcionarios venezolanos formaron el Cartel de los Soles, una organización designada como terrorista por Estados Unidos, y atribuía su liderazgo a Maduro. Pero tras la captura de Maduro, los fiscales cambiaron el énfasis. En el documento de acusación actualizado, se eliminaron las referencias al Cartel de los Soles como organización criminal estructurada, y Maduro ya no es presentado como su líder.

Ese cambio importa. No borra las acusaciones de fondo, pero modifica la narrativa que el gobierno presenta ante el juez y, eventualmente, ante el jurado. En un caso como este, el lenguaje es parte del campo de batalla. Una etiqueta puede convertirse en andamiaje para argumentos sobre jerarquía, mando y culpabilidad. Si se elimina la etiqueta, la fiscalía aún puede avanzar sobre la conducta alegada, pero la historia que cuenta ante el tribunal se vuelve más acotada, más procesable, menos abarcadora.

El problema es que una historia más acotada aún puede tener un enorme peso político. En América Latina, los juicios a menudo se leen como veredictos sobre eras enteras, no solo sobre individuos. En Venezuela, donde el poder estuvo mucho tiempo concentrado y disputado, una sala de tribunal en Manhattan se convierte en un escenario donde la soberanía y la rendición de cuentas se debaten en el idioma del derecho penal estadounidense.

Una defensa basada en la soberanía y un juez que conoce el expediente

En la primera audiencia, Maduro se declaró inocente. También le dijo al tribunal que sigue siendo el presidente de Venezuela, que es un prisionero de guerra y que ha sido secuestrado. Flores también se declaró inocente.

El abogado de Maduro, Barry Pollack, dijo al tribunal que no buscaba fianza, aunque no descartó hacer una solicitud más adelante. El abogado de Flores, Mark Donnelly, tampoco solicitó fianza.

El enfoque de Pollack en el estatus soberano de Maduro busca enmarcar el caso como una cuestión de legitimidad legal, enfatizando la importancia de la soberanía en el derecho internacional.

Pollack es un abogado de alto perfil en Harris St. Laurent and Wechsler, conocido por representar a Julian Assange, quien enfrentó cargos de espionaje por publicar información clasificada a través de WikiLeaks y luego obtuvo su liberación. Esa asociación no prueba nada sobre este caso, pero señala experiencia en casos que mezclan derecho, política y atención global.

Otro abogado, Bruce Fein, un especialista constitucional visible en medios, intentó sumarse a la defensa. Pollack le dijo al juez que había hablado con Maduro, quien dijo que no había contratado a Fein, por lo que Fein fue retirado del caso.

Flores está representada por Donnelly, cofundador de Parker Sanchez and Donnelly, quien trabajó 12 años en el Departamento de Justicia y 8 años como fiscal en un condado de Houston. La combinación de defensas sugiere caminos paralelos. Un acusado argumenta por los privilegios del liderazgo soberano. La otra es defendida por un abogado formado en la práctica fiscal.

El juez es Alvin K. Hellerstein, de 92 años, nombrado en 1998 por el expresidente Bill Clinton, conocido por casos complejos y de alto perfil y con antecedentes en procesos de crimen organizado y transnacional. Supervisa el caso de Maduro desde marzo de 2020, cuando se presentó la acusación original. Conoce la estructura probatoria y los argumentos de la fiscalía. También ha manejado otros casos de exfuncionarios venezolanos, incluido Hugo “El Pollo” Carvajal.

Una frase memorable al observar casos como este es que los tribunales no absorben la política; la traducen. En la sala de Hellerstein, la traducción ya está en marcha.

Mientras tanto, de vuelta en la cárcel de Brooklyn, la institución se mantiene reservada sobre las condiciones. La instalación es conocida por sus duras condiciones y alberga a otros reclusos de alto perfil, incluido el rapero P. Diddy por acusaciones de delitos sexuales, Luigi Mangione, acusado de matar a un ejecutivo, y Sam Bankman-Fried, acusado de fraude con criptomonedas.

Afuera, la gente sigue grabando. Adentro, se presentan documentos. La fecha permanece. 17 de marzo. La repetición no es accidental. 17 de marzo. En un caso construido sobre acusaciones de narcóticos, armas y poder, la fuerza más inmediata es simple: la próxima vez que se abran las puertas y los acusados sean llevados ante el tribunal.

Lea También: Reaparecen voces de la oposición venezolana mientras el miedo se afloja bajo la sombra de Washington