Las Naciones Latinas Deben Apoyar la Postura de México sobre “América” como Identidad de Todo el Continente
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, ha iniciado un animado debate al afirmar que “América” pertenece a todos los países del continente, no solo a los Estados Unidos. Sus palabras cuestionan antiguos hábitos de nombrar, iniciando una nueva conversación sobre quién tiene derecho a definir “América”.
Las Raíces Históricas de “América” y la Respuesta de México
En una crítica pública al plan de Donald Trump para renombrar el Golfo de México como el “Golfo de América”, la presidenta Claudia Sheinbaum mostró un mapa de 1607 que etiqueta América del Norte como “América Mexicana”. Proponiendo de manera juguetona que todo el continente podría llamarse “América Mexicana,” Sheinbaum ilustró que México también puede usar referencias históricas para reclamar “América”.
Su postura se basa en una tradición más amplia en la que intelectuales latinoamericanos han insistido durante mucho tiempo que “América” no es propiedad exclusiva de los Estados Unidos. En muchas regiones de habla hispana, “América” puede referirse al hemisferio occidental en su conjunto, una idea reforzada por antiguos mapas, archivos coloniales y textos culturales. El comentario de Sheinbaum critica la suposición común de que “América” se asocia automáticamente con los Estados Unidos, destacando una verdad histórica: desde el siglo XVI hasta el XIX, el término “América” se utilizó de diversas maneras, incluidas referencias a “Nueva España,” “América Portuguesa,” y otras denominaciones variantes.
Sus comentarios rechazan específicamente el plan de Trump, quien desea transformar el “Golfo de México,” de siglos de antigüedad, en el “Golfo de América.” Este movimiento, que recuerda las prácticas coloniales de renombrar, provocó la respuesta de Sheinbaum de que “América Mexicana” podría ser igual de válida. Aunque su tono fue ligero, el subtexto es serio. Al evocar un mapa de 1607, Sheinbaum sugiere que los derechos para nombrar no son un privilegio exclusivo del liderazgo moderno de los Estados Unidos. En cambio, destaca la continuidad histórica de México con el término “América” y cuestiona si los Estados Unidos pueden redefinir unilateralmente siglos de geografía compartida.
Esta confrontación retórica no puede desvincularse de la fricción más amplia entre el recientemente reelecto Trump y la primera presidenta mujer de México. La promesa de Trump de imponer un arancel del 25 por ciento a las importaciones mexicanas y su plan de deportar a inmigrantes indocumentados a México, independientemente de su nacionalidad, han incrementado las tensiones entre ambos países. Sheinbaum indicó que podría responder con aranceles equivalentes e insistir en compensaciones parciales si México termina albergando a un gran número de deportados. Aunque el debate sobre el nombre pueda parecer trivial, refleja una lucha de poder más profunda sobre quién da forma a las narrativas públicas acerca del hemisferio.
La Cruzada de Trump por Renombrar y el Poder Simbólico
Donald Trump es conocido por su afición a renombrar lugares o políticas. Desde “construir el muro” hasta crear nuevas siglas para programas gubernamentales, utiliza el lenguaje como una herramienta para mostrar poder. Renombrar el golfo como “Golfo de América” es otra estrategia para avivar el orgullo nacional entre sus seguidores. Los partidarios de MAGA rápidamente respaldaron la idea, y legisladores como Marjorie Taylor Greene han redactado un proyecto de ley para oficializar el nuevo nombre.
Los críticos señalan que renombrar unilateralmente cuerpos de agua reconocidos internacionalmente recuerda prácticas imperiales o coloniales. Este acto simplifica historias complejas en un eslogan conveniente, ignorando que México comparte este golfo y lo ha hecho durante siglos. Lingüísticamente, la propuesta de Trump trata “América” como si fuera exclusivamente de los Estados Unidos. Pero el contraargumento de Sheinbaum, al sugerir que México podría renombrar América del Norte, expone la ironía: el acto de nombrar es a menudo una expresión de poder, no de consenso.
Cambiar el nombre de grandes características geográficas puede reforzar o inventar un sentido de propiedad. Bajo esa lógica, Sheinbaum, con su antiguo mapa, implica que si Trump puede proponer el “Golfo de América,” México puede proponer “América Mexicana.” En la práctica, es poco probable que cualquiera de los esfuerzos de renombrar se mantenga en los mapas internacionales. Pero el gesto retórico destaca una pregunta clave: ¿quién controla la identidad simbólica del hemisferio? Si el lenguaje puede dirigir a las personas a ver la región como “perteneciente” a EE.UU., también puede subrayar que México (y otras naciones latinas) tienen sus propias reclamaciones fundamentales.
El estilo de Sheinbaum parece en parte juguetón, pero muestra una resistencia constante a las declaraciones unilaterales de Trump. Ha prometido trabajar con el equipo de Trump en temas como seguridad y comercio “sin ceder la independencia de México.” Su broma sobre “América Mexicana” subraya el principio de que el acto de nombrar—y, por lo tanto, el dominio simbólico—no puede ser dictado unilateralmente desde Washington. Si EE.UU. puede renombrar un golfo, México puede renombrar un continente, al menos en broma, señalando la naturaleza fluida de tales reclamaciones.
Reivindicando “América” para Todos: Dimensiones Culturales y Diplomáticas
El llamado de Sheinbaum a ver “América” como algo más amplio que los Estados Unidos resuena con muchos en América Latina que rechazan la apropiación exclusiva del término “americano” por los estadounidenses. La idea de que “todos somos americanos,” desde Nunavut en Canadá hasta la Patagonia en Chile, tiene un profundo eco cultural. Figuras históricas como Simón Bolívar o José Martí promovieron una identidad “americana” unificada que abarcaba múltiples naciones, una noción eclipsada por la creciente influencia global de EE.UU. en el siglo XX.
Incluso dentro de América Latina, el uso del término varía: en español, “América” puede significar todo el hemisferio; “Estados Unidos” se utiliza para especificar a los Estados Unidos. En inglés, “America” se ha solidificado como sinónimo de EE.UU. Muchos latinoamericanos se incomodan con la suposición reductiva de que “americano” debe referirse únicamente a personas de los Estados Unidos. La mención de Sheinbaum de un mapa antiguo, etiquetado como “América Mexicana,” subraya cómo estas definiciones eran fluidas en el pasado, y potencialmente podrían serlo nuevamente.
Cuando el comentario de Sheinbaum enciende un pensamiento más amplio, probablemente ayuda a revivir una identidad pancontinental. Instar a todos a ver “América” como una mezcla de culturas podría fomentar la colaboración entre fronteras, desde proyectos climáticos hasta asociaciones económicas. Actualmente, la unidad continental está fragmentada; EE.UU., Canadá y México han formado el T-MEC (anteriormente NAFTA), pero más al sur, los países tienen diferentes alianzas como el Mercosur. Una postura retórica unificada—que enfatice que “América” se extiende más allá del Río Bravo—podría ayudar a unificar las agendas políticas, especialmente en un momento en que fuerzas populistas o nacionalistas amenazan la solidaridad regional.
Los opositores podrían argumentar que la postura de Sheinbaum es poco realista o una retórica grandilocuente. Señalan disparidades reales en el poder político, la fortaleza económica y el contexto histórico que dificultan una identidad compartida de “América.” Sin embargo, pequeños cambios retóricos pueden acumularse. Si los líderes nacionales continúan destacando que “América” es más que una nación, la conciencia popular podría adaptarse, presionando a los Estados Unidos para que reconozca que no posee el término exclusivamente. Ese cambio de perspectiva, a su vez, puede abrir nuevos canales para la diplomacia: desde renegociar acuerdos comerciales hasta abordar la migración con un enfoque en el respeto mutuo por las reclamaciones de cada país sobre “América.”
¿Un Camino Hacia un Terreno Común o un Conflicto Retórico en Escalada?
Por cómicos que parezcan los comentarios de Sheinbaum sobre “América Mexicana,” hay un trasfondo serio. Al negarse a permitir que el término “América” se asocie automáticamente con el uso estadounidense, está nivelando el campo de juego retóricamente. Así como Trump aviva el orgullo reclamando el golfo, Sheinbaum reubica la presencia histórica de México en el continente. Este intercambio muestra cómo las luchas por los nombres reflejan luchas más profundas sobre el comercio, las reglas fronterizas y la independencia cultural.
Al final, la pregunta persiste: ¿estos debates sobre los nombres fortalecen las divisiones o acercan a los dos países a trabajar juntos en “América”? A los 62 años, Sheinbaum, que comenzó como científica climática y ahora trabaja en política con un enfoque de izquierda y ambientalista, se enfrenta a un Trump de 78 años con un estilo populista y un fuerte enfoque nacionalista. Ambos tienen un apoyo sólido en sus respectivos países, y ninguno parece dispuesto a ceder en sus palabras. La posibilidad de reconciliar sus ideas enfrentadas sobre “América” parece pequeña. Sin embargo, irónicamente, si ambos líderes siguen haciendo referencia a “América” en contextos más amplios—Trump por grandeza, Sheinbaum por inclusión—podrían, aunque no lo deseen, impulsar un debate sobre el alcance legítimo del término.
El futuro de la colaboración o el conflicto también depende de factores más concretos: los aranceles amenazados por Trump, la promesa de Sheinbaum de tomar represalias, la situación de los solicitantes de asilo empujados hacia México y la lucha contra los cárteles. Los argumentos sobre los nombres tienen un poder simbólico que puede moldear el pensamiento público y las historias mediáticas. Si suficientes mexicanos respaldan con fuerza la creencia de Sheinbaum de que “América” también les pertenece, podría darle valor para resistir los cambios de nombres o políticas propuestos por Trump. Por otro lado, si los legisladores estadounidenses aprueban rápidamente el proyecto de ley del “Golfo de América,” podría mostrar un fuerte desprecio por la visión de México, sentando las bases para un conflicto más profundo.
Los críticos podrían burlarse de la idea de apodos en competencia: “Golfo de América” versus “América Mexicana.” Pero tales disputas sobre el lenguaje están íntimamente relacionadas con la identidad y el poder. Históricamente, controlar un nombre a menudo precede al control de un lugar o una narrativa. La respuesta de Sheinbaum no es trivial; es un movimiento estratégico para mantener a México relevante en una conversación que los Estados Unidos suelen dominar. Si no otra cosa, obliga a la audiencia global a reevaluar la suposición predeterminada de que “América” es solo los EE.UU. Para aquellos que defienden un hemisferio más unificado y equitativo, la idea cómica de Sheinbaum podría provocar cambios reales en el discurso.
Aunque las predicciones varían, un resultado plausible es que la fricción retórica permanezca alta. Sheinbaum podría seguir haciendo referencia a “América Mexicana” como un contrapeso juguetón cada vez que Trump flote nuevas propuestas de nombres. Esta tensión podría incluso derramarse en declaraciones oficiales de política exterior. Las cumbres diplomáticas podrían ver a los delegados de México distribuyendo mapas etiquetados como “América Mexicana,” alimentando discusiones entre otras naciones latinoamericanas que comparten el deseo de reivindicar “América.” O, si prevalecen las cabezas más frías, los dos gobiernos podrían restar importancia a la disputa de nombres, enfocándose en preocupaciones mutuas urgentes. Pero la postura de Sheinbaum se mantendrá como una declaración firme del derecho de México a definir “América” de una manera que incluya, en lugar de excluir, su propia identidad.
Lea Tambien: México se prepara para tensas relaciones mientras Trump contempla movimientos militares
En última instancia, las palabras sí importan. Dan forma a cómo las personas piensan sobre la soberanía, la geografía y el patrimonio. La estrategia de Trump para renombrar el golfo despierta fervor entre sus seguidores que quieren afirmar el dominio de EE.UU. Sin embargo, la respuesta de Sheinbaum, basada en mapas y humor, subraya que México—y, de hecho, toda América Latina—también puede apropiarse del nombre “América.” Es un llamado de atención que nos recuerda que una serie de naciones comparten la etiqueta, que “América” se extiende más allá de las fronteras de un solo país. Y en una arena global llena de divisiones, esa perspectiva más amplia podría ser exactamente lo que la región necesita.
