Reforma Constitucional de Nicaragua Aplasta Brutalmente las Libertades y la Democracia
La recientemente revisada Constitución de Nicaragua representa un peligroso giro hacia un gobierno autoritario, centralizando el poder en manos del presidente Daniel Ortega y la vicepresidenta Rosario Murillo. Lejos de proteger a los ciudadanos, tales cambios legales destruyen el sistema de controles y equilibrios, además de debilitar los derechos humanos fundamentales.
Un Sorprendente Colapso del Equilibrio
La Asamblea Nacional de Nicaragua ha aprobado ahora importantes reformas constitucionales, elevando el poder ejecutivo a una cúspide intocable de autoridad. Ortega y Murillo—esposo y esposa—han recibido de facto términos de seis años como “co-presidentes”, con Murillo sucediendo automáticamente a Ortega si él no pudiera ejercer. De manera unánime, la legislatura extendió la duración de la presidencia, introdujo entidades paramilitares y amplió los poderes de vigilancia sobre los medios de comunicación. Lo peor de todo es que un conjunto completo de artículos destinados a frenar los abusos del Estado—particularmente la prohibición de la tortura—ha sido eliminado del texto recientemente enmendado.
Este amplio apoyo legislativo no proviene de un acuerdo popular, sino de amenazas políticas: Daniel Ortega y Rosario Murillo han pasado años desmantelando organizaciones independientes y encarcelando a líderes opositores. También tratan cualquier crítica como un acto contra la nación. La tierra que una vez se sintió orgullosa de su lucha por la justicia ahora enfrenta un giro amargo de sus valores. Al reformular al Estado como “revolucionario” y otorgar a todos los “órganos” del gobierno bajo control presidencial, la nueva Constitución codifica un modelo jerárquico en el que ningún poder puede revisar, moderar o siquiera cuestionar las acciones ejecutivas. La idea de un presidente con demasiado poder que afirma seguir los deseos del pueblo no tiene sentido.
Una ley peligrosa amenaza los derechos básicos de los ciudadanos. Los líderes de Nicaragua reciben críticas por sus métodos de control estricto, junto con una nueva norma que perjudica las libertades. La práctica de la tortura, que las versiones anteriores de la Constitución prohibían de manera categórica, ahora carece de una protección legal clara. Este cambio indica que ningún derecho fundamental permanece seguro. Las personas que dependen de la libertad de expresión en el periodismo independiente o la protección judicial enfrentan castigos más severos si los funcionarios consideran que la crítica es desleal. Las reformas protegen a los líderes superiores de la supervisión, en lugar de hacer que respondan por sus acciones.
Críticos dentro de Nicaragua, acompañados por observadores internacionales, argumentan que Ortega está apoderándose de las últimas palancas del poder para establecer un control casi permanente sobre el gobierno. La fachada de un “Estado revolucionario” o de “democracia ejercida directamente por el pueblo” no oculta la realidad de que los ciudadanos están perdiendo los medios para cuestionar o restringir la presidencia. Mientras que la línea oficial promociona los cambios como necesarios “para reflejar las realidades sociales”, el resultado final es una estructura desequilibrada que deja a los nicaragüenses comunes indefensos ante los edictos de arriba.
Nicaragua se encuentra junto a otras naciones que enfrentan amenazas similares. A través de muchas regiones, los funcionarios populistas explotan las leyes o controlan el poder legislativo para debilitar las ramas competidoras del gobierno y apoderarse de ellas. El patrón se repite en múltiples países con resultados muy preocupantes. Los recientes acontecimientos en Nicaragua son especialmente desalentadores porque el país alguna vez fue visto como un faro de esperanza—un emblema de resistencia, movilización popular y la construcción de un camino post-dictatorial. En cambio, la administración de Ortega ha replicado muchas de las características de los regímenes tiránicos contra los que antes luchaba.
Una Constitución Retorcida para Extender el Poder
La historia de las constituciones democráticas muestra la necesidad de restringir el poder o dividir las responsabilidades entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Un propósito fundamental es evitar que cualquier oficina domine a las demás. Sin embargo, la nueva Constitución de Nicaragua ha invertido estos principios estándar. Los llamados “órganos” del Estado—legislativo, judicial, electoral y otros—deben ahora coordinarse bajo la dirección directa del presidente. Cada institución pierde su estatus independiente, convirtiéndose efectivamente en un brazo administrativo del ejecutivo. La nueva Constitución extiende el mandato presidencial de seis a cinco años para facilitar el control a largo plazo de los líderes autoritarios.
Una adición muy preocupante incluye las nuevas fuerzas paramilitares junto con unidades policiales auxiliares. Los partidarios dicen que estas adiciones son necesarias para proteger el “orden revolucionario”, un término ambiguo que utilizan para justificar restricciones generalizadas. Los detractores advierten que estos grupos armados funcionan como parapolicías o paramilitares, capaces de eludir las normativas establecidas y sofocar protestas mediante la fuerza bruta. La memoria de las manifestaciones antigubernamentales de 2018—sofocadas con violencia letal que dejó cientos de muertos—está presente para los defensores de los derechos humanos. Muchos temen que la legitimación de la policía voluntaria empoderará los peores elementos de la represión estatal.
Otro factor preocupante es la aceptación oficial de la “apatridia”, o apatridia, dentro de los marcos legales. Los observadores señalan que revocar la ciudadanía a figuras opositoras o críticos allana el camino para el exilio institucionalizado. De hecho, el gobierno de Ortega ya ha deportado y despojado a los adversarios de su nacionalidad, utilizando justificaciones artificiales sobre “traicionar a la patria”. Con la nueva Constitución, estas tácticas podrían asumir una apariencia de legitimidad. El gobierno etiqueta a cualquier oposición como antirrevolucionaria, lo que permite a los funcionarios desconectar a los críticos de su nación y despojarles de sus bienes. Este método realmente afecta la libertad personal, además de quebrantar los estándares internacionales de derechos humanos.
Un hecho muy preocupante: los funcionarios eliminaron la prohibición directa de la tortura. Su eliminación de la Constitución invita a abusos tras las paredes de las prisiones. En un entorno donde el Estado puede acusar prácticamente a cualquier persona de socavar la “democracia revolucionaria”, la ausencia de salvaguardias procesales robustas o derechos reconocidos es escalofriante. Los opositores podrían sufrir intimidación, detenciones ilegales o algo peor, con pocos recursos. Mientras tanto, el mensaje oficial sigue siendo que todas estas medidas protegen la “voluntad del pueblo”. Uno se pregunta si, en una tierra donde criticar al gobierno puede ser etiquetado como subversión, la voluntad legítima del pueblo es siquiera considerada.
Además, el nuevo marco designa la bandera del partido gobernante, la bandera del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), como un símbolo nacional. La fusión de la identidad partidista con las operaciones del Estado erosiona el concepto de un dominio público abierto, donde deben existir diversas perspectivas. La mezcla de partidos con el gobierno daña la idea básica de que los funcionarios deben servir a todos los ciudadanos, no solo a aquellos que se alinean políticamente con ellos. Muchas personas que recuerdan los ideales diversos de la primera revolución sandinista ven esto como un triste retroceso en el progreso. La transformación crea un entorno muy restrictivo que limita el debate honesto y la libre expresión. Este cambio en el liderazgo inclusivo contradice los valores revolucionarios originales que buscaban representar a diversos grupos sociales.
En resumen, estos cambios constitucionales giran en torno a un solo objetivo: convertir a Daniel Ortega y Rosario Murillo en árbitros permanentes del destino de la nación. Las ilusiones de democracia directa o de “coordinación” con otros “órganos” del gobierno ocultan una verdad fundamental: el dúo ahora posee un poder de toma de decisiones casi total, sin oposición significativa ni desafíos institucionales. Como han señalado los críticos, una vez que los controles y equilibrios desaparecen, el camino hacia una mayor represión y control centralizado queda allanado.
Libertades e Instituciones Bajo Asalto
Entre las numerosas víctimas de esta reforma constitucional se encuentran las frágiles instituciones de Nicaragua—tribunales, organismos electorales, comités legislativos—que dependen de la autonomía para evaluar perspectivas diferentes. El control del ejecutivo sobre estas organizaciones ayuda a Ortega a evitar la rendición de cuentas en asuntos legales o electorales. Las elecciones bajo este sistema probablemente se conviertan en ceremonias vacías donde un solo grupo domina o gana. Una competencia muy desigual parece evidente para todos los participantes. Las organizaciones locales y los observadores internacionales ya dudan de si algún futuro voto permanecerá libre.
El daño a los tribunales es severo. Cuando los jueces siguen órdenes del presidente y sus funcionarios, derechos fundamentales como los juicios justos o la presunción de inocencia enfrentan amenazas significativas. Un sistema legal justo pierde su capacidad de proteger a los ciudadanos comunes. Sin embargo, muchas personas valientes siguen levantando la voz contra estos cambios, incluso con riesgos reales para su seguridad. De hecho, el poder del gobierno para moldear o desestimar casos legales a voluntad abre la puerta a castigar a los adversarios políticos. Este riesgo se intensifica bajo las nuevas reglas, que también criminalizan la “diseminación de noticias falsas” y exigen que los medios no sirvan a “intereses extranjeros”. Por vagos que sean, estos conceptos pueden abarcar casi cualquier cobertura desfavorable o comentario crítico.
En los últimos años, las autoridades han cerrado medios de comunicación independientes, confiscado los bienes de organizaciones consideradas desleales, y amenazado o encarcelado a periodistas críticos. El nuevo marco legal consolida estas tácticas bajo el pretexto de defender la revolución de la influencia externa o los “elementos traidores”. El régimen de Ortega-Murillo convierte el acoso en una práctica oficial a través de normas constitucionales, lo que les permite silenciar a cualquiera que se oponga a su mensaje.
La adición de una fuerza policial voluntaria trae recuerdos de los grupos paramilitares del oscuro pasado de América Latina. Estas unidades voluntarias a menudo operan sin reglas adecuadas o formación policial real. Las personas que viven en áreas que se oponen al gobierno deben enfrentarse ahora a grupos armados que siguen las órdenes del presidente en lugar de las leyes reales. Tácticas que antes podrían haber sido clandestinas—como incursiones nocturnas, desapariciones forzadas o intimidación—pueden ser racionalizadas como parte de mantener el orden revolucionario. La línea entre la fuerza policial y los agentes partidistas se vuelve peligrosamente difusa.
Nada ilustra esto mejor que el esquema de reelección indefinida promovido por Ortega, legalizado en reformas constitucionales anteriores. Al eliminar los límites de mandato, el régimen asegura que las autoridades recién ampliadas puedan permanecer en las mismas manos indefinidamente. Los observadores señalan que la reelección se convierte en una conclusión inevitable después de aplastar la oposición real o etiquetarla como criminal. Una concentración de poder crea condiciones para que el nepotismo o el clientelismo junto con la corrupción florezcan, porque ninguna institución obliga a los líderes a cambiar de dirección. Con los años, el culto a la personalidad de un líder ha reemplazado a las discusiones públicas honestas.
Los grupos de derechos humanos han denunciado el patrón claro de exilio forzado, confiscación de propiedades o largas detenciones dirigidas a activistas. Bajo las nuevas reglas, tales políticas ganan una justificación legal más sólida. Muchos temen que aquellos que permanezcan en Nicaragua, desde líderes de la sociedad civil hasta figuras de la iglesia y periodistas, se vean obligados a elegir entre la complicidad silenciosa o el autoexilio. Mientras tanto, los organismos internacionales podrían tener dificultades para ingresar o cooperar con un estado que proclama la soberanía revolucionaria para rechazar la supervisión externa.
Rechazando un Peligroso Precedente
El gobierno nicaragüense modificó la constitución de manera que daña tanto las libertades civiles como la democracia. Estas revisiones crean riesgos para los países cercanos, que podrían seguir este camino. América Latina ha enfrentado olas de gobiernos autoritarios que afirmaban estar inaugurando nuevas eras de estabilidad o justicia social, pero que terminaron inmersos en brutalidad y estancamiento. Una vez más, vemos un liderazgo que esgrime consignas sobre “la revolución”, “la voluntad del pueblo” o “la democracia directa”, mientras elimina las salvaguardias que protegen el verdadero compromiso democrático.
Aceptar estos cambios significa aceptar el autoritarismo para cualquiera con un interés en los derechos humanos y la integridad institucional—ya sean ciudadanos nicaragüenses, observadores regionales o defensores globales. La respuesta legítima es presionar por la condena en foros internacionales, exigir sanciones selectivas contra los funcionarios involucrados en los abusos y amplificar las voces de quienes claman por una verdadera democracia. Las intervenciones diplomáticas por sí solas tal vez no reviertan la situación, pero ignorarla podría alentar a otros autócratas potenciales en toda América Latina.
Los críticos hacen referencia a los principios originales de la revolución sandinista: una lucha por terminar con la dictadura de Somoza, una misión para empoderar al pueblo, o una promesa de proteger la dignidad humana. Los cambios reales bajo Ortega están completamente en contra de estos objetivos fundamentales. Pero en lugar de compartir el poder con el pueblo, lo ha mantenido en un pequeño grupo. En lugar de garantizar las libertades personales, el gobierno ha lanzado nuevas herramientas legales para la persecución. En lugar de defender la separación de poderes, la Constitución ahora cancela el principio de la igualdad de los poderes del gobierno.
¿Qué se puede hacer dentro de Nicaragua? Su legislatura es subordinada, el poder judicial es flexible, y el aparato de seguridad es leal a la familia gobernante. La oposición de base enfrenta grandes riesgos porque los grupos paramilitares actúan rápidamente para asustar o detener las protestas. Las personas exiliadas que han perdido su ciudadanía o una vital voz de resistencia deben enfrentarse a obstáculos fuera de las fronteras del país. El activismo internacional—coordinado con instituciones filantrópicas, organismos de vigilancia democrática y donantes privados—podría apoyar a los activistas exiliados y mantener la atención sobre la situación de Nicaragua.
La comunidad global no debe tratar estos cambios constitucionales como algo rutinario. Organizaciones multilaterales como la OEA o las Naciones Unidas deben mantenerse consistentes en su condena de estos eventos y utilizar las herramientas diplomáticas disponibles. Los grupos de derechos humanos deben documentar las violaciones, para que nadie alegue ignorancia. Los países regionales deben abrir rutas para refugiados y proporcionar apoyo adicional a los medios de comunicación independientes exiliados.
Estos pasos por sí solos no sustituyen la necesidad de un cambio dentro de Nicaragua. La verdadera reforma debe comenzar dentro de la nación, comenzando con los ciudadanos que desean un sistema justo o responsable. Los problemas económicos, la pérdida de confianza en las fuerzas de seguridad o las divisiones entre los líderes pueden quebrantar el control de un régimen aparentemente robusto. El pasado del país muestra muchos casos en los que el control total fracasó. El futuro cercano parece oscuro para los críticos y periodistas, pero las dictaduras latinoamericanas han encontrado difícil mantener el poder para siempre cuando la gente resiste.
La oposición a estos cambios constitucionales es más que palabras; representa un deber fundamental de proteger los derechos esenciales en Nicaragua. Cada control eliminado o nueva unidad paramilitar formada aumenta el peligro. La presidencia indefinida, la infiltración del gobierno en todos los “órganos”, el cerco a los medios de comunicación: estos son los rasgos distintivos de un sistema diseñado para sofocar la disidencia por cualquier medio necesario. Mientras Ortega y Murillo presentan sus reformas como una señal de fervor revolucionario, la verdadera revolución debe estar en defender elecciones abiertas, la independencia judicial y los derechos garantizados de todos los ciudadanos. Un gobierno de poder imparable sobre una población silenciada no es progreso; es un paso atrás hacia las peores tradiciones de la opresión autoritaria.
Lea Tambien: La corrupción judicial en Ecuador: la ironía de que la justicia se vuelva criminal
De hecho, si Nicaragua quiere recuperar el espíritu de equidad y comunidad que alguna vez animó su lucha contra la dictadura, debe rechazar esta consolidación de poder como antitética a una verdadera revolución. La memoria de la valiente lucha contra el régimen de Somoza contrasta marcadamente con una nueva generación de líderes que han cooptado el discurso revolucionario para afianzarse en el poder. Por lo tanto, la única respuesta es alzar la voz, dentro de Nicaragua y más allá, contra estas maniobras constitucionales. Así es como, eventualmente, las sociedades libres pueden hacer que los que están en el poder rindan cuentas—incluso bajo intimidación—y regresar al principio de que la Constitución de una nación debe servir a su pueblo, no subyugarlo.
