Brasil y X se Enfrentan en una Costosa Batalla Contra la Desinformación
Una gran disputa legal entre los tribunales de Brasil y la plataforma de redes sociales X terminó con una multa de 8,1 millones de reales (1,4 millones de dólares). El conflicto muestra el problema de aplicar leyes nacionales sobre mentiras frente a la defensa de las reglas comerciales que protegen la libertad de expresión.
Aumento de la Presión Desde el Tribunal Supremo de Brasil
El juez del Supremo Tribunal Federal de Brasil, Alexandre de Moraes, obligó nuevamente a X—anteriormente Twitter—a cumplir con sus órdenes, reflejando sus esfuerzos continuos para regular la desinformación y responsabilizar a las plataformas. El miércoles, de Moraes instruyó a X a pagar una multa considerable de 8,1 millones de reales (aproximadamente 1,4 millones de dólares) en una sentencia que fue posteriormente divulgada por el tribunal. ¿El supuesto delito de la plataforma? No haber proporcionado datos sobre una cuenta vinculada a Allan dos Santos, un aliado del expresidente Jair Bolsonaro, ampliamente criticado por difundir falsedades.
Esta saga legal comenzó en julio de 2024, cuando de Moraes ordenó tanto a X como a Meta bloquear la cuenta y entregar los datos de registro. X bloqueó la cuenta como se pidió, pero afirmó no poder entregar la información del perfil. La compañía argumentó que el usuario no estaba “técnicamente conectado” a Brasil, una declaración que el juez rápidamente rechazó. En agosto, intensificó la situación imponiendo una multa diaria de 100,000 reales (17,500 dólares) por cada día que X se negara a cumplir.
Para octubre, la suma acumulada alcanzaba los 8,1 millones de reales. X apeló, pero finalmente indicó su intención de pagar la cantidad. El miércoles, el juez ordenó que la empresa pagara la multa completa de inmediato. Los registros no aclaran si X proporcionó los datos del usuario. La decisión de X de pagar muestra que las demandas de de Moraes tienen peso.
X ya había enfrentado la ira legal de Brasil antes. El país aplica leyes que requieren que las plataformas de redes sociales de propiedad extranjera tengan un representante oficial en Brasil con la autoridad para actuar sobre órdenes judiciales. El incumplimiento de este requisito o la demora en bloquear cuentas señaladas puede desencadenar severas sanciones financieras y, en casos extremos, un bloqueo a nivel nacional. Este marco asegura que los tribunales locales tengan poder sobre las empresas globales, obligándolas a obedecer las decisiones judiciales sobre desinformación.
Revisando un Patrón de Confrontaciones
La tensión entre X y de Moraes no es nueva. En 2023, un juez del Supremo Tribunal Federal ordenó el cierre temporal de X en Brasil. Argumentó que la red social no solo retrasó sus acciones, sino que bloqueó de manera definitiva ciertas cuentas señaladas por los tribunales. Esta decisión también mencionó supuestas “amenazas” hechas contra el representante legal de X en el país.
En un mes, X regresó al ciberespacio brasileño después de cumplir con las condiciones de de Moraes: bloquear las cuentas señaladas, nombrar un representante legal local y pagar las multas por incumplimientos previos. Los observadores han seguido con fascinación esta dinámica de tira y afloja. La propiedad de X por Elon Musk—quien defiende fuertemente la libertad de expresión—agrega otra capa de complejidad al conflicto en curso.
Musk ha sido abierto en criticar a de Moraes, etiquetándolo como un “enemigo de la libertad de expresión” y, en ocasiones, llamándolo “criminal”. Muchos consideran esta retórica como una extensión de su impulso general a una moderación de contenido mínima en la plataforma. La visión de Musk sobre X a menudo se encuentra con los reguladores locales que intentan frenar la desinformación, especialmente en áreas políticamente inestables como Brasil.
De Moraes está familiarizado con la controversia. Critica al expresidente Bolsonaro; apoya a los tribunales de Brasil. Algunos valoran sus acciones para cerrar redes falsas; otros se oponen a sus restricciones a la libertad de expresión. Sus críticos argumentan que está utilizando los poderes del poder judicial para silenciar a los opositores y moldear narrativas políticas, particularmente en torno a las alegaciones de que las elecciones de 2022 y 2024 fueron socavadas por falsas afirmaciones.
A pesar de las críticas, las decisiones más amplias de de Moraes han sido reiteradamente respaldadas por sus colegas del Tribunal Supremo. Esto incluye su bloque nacional sin precedentes de X (aunque haya sido breve) y la imposición de multas sustanciales. La alineación del alto tribunal señala una postura unificada entre los jueces brasileños de alto rango: se debe observar la ley, especialmente cuando se trata de frenar las mentiras digitales que podrían desestabilizar los procesos democráticos.
La Conexión de Allan dos Santos
En el centro del caso se encuentra Allan dos Santos, una figura polarizadora conocida por apoyar teorías conspirativas y desinformación en medios relacionados con Bolsonaro. Nacido en Brasil, ganó muchos seguidores al cuestionar los resultados electorales y repetir afirmaciones menores sobre el gobierno. Mientras que sus seguidores dicen que él dice la verdad y expone la corrupción política, sus críticos afirman que difunde ideas peligrosas y noticias falsas que podrían desencadenar desorden.
Sus cuentas en redes sociales en varias plataformas ahora están bajo un escrutinio cercano. De Moraes y el Supremo Tribunal Federal identificaron su contenido como un combustible para ciclos peligrosos de desinformación, una afirmación respaldada por varias investigaciones. El tribunal señaló declaraciones públicas específicas que, en su opinión, constituyeron acusaciones difamatorias contra el poder judicial y afirmaciones infundadas sobre el sistema electoral.
Al exigir que X bloqueara la cuenta de dos Santos y proporcionara los detalles de registro, el tribunal buscó identificar quién administra o contribuye al perfil. Esto, a su vez, podría servir como evidencia en las investigaciones en curso sobre la red de Santos y su posible involucramiento en la difusión de afirmaciones falsas. La incapacidad (o falta de voluntad) de X para cumplir con esta orden dio lugar a la multa diaria que eventualmente ascendió a 8,1 millones de reales.
X dijo que no era posible obtener datos personales de un usuario que carecía de vínculos técnicos con Brasil. Esto sugiere que la cuenta fue configurada en el extranjero o que la plataforma nunca mantuvo los datos de ubicación del usuario. Sin embargo, para de Moraes, estas declaraciones fueron insuficientes para desafiar una directiva judicial, especialmente considerando el requisito de la ley brasileña para una cooperación rápida en investigaciones relacionadas con noticias falsas o discursos de odio. Atrapada en ese aprieto, X agotó efectivamente sus apelaciones y optó por pagar la multa.
Implicaciones y Futuras Confrontaciones
Este conflicto legal entre X y el Supremo Tribunal Federal de Brasil resalta tensiones clave en la gobernanza global de la tecnología. Las plataformas de redes sociales operan a través de fronteras internacionales, pero los estados afirman poder jurisdiccional cuando las reglas locales están en juego, especialmente aquellas que cubren desinformación, incitación o seguridad nacional. La postura de Musk de “la libertad por encima de todo” a menudo entra en conflicto con los países decididos a hacer cumplir sus leyes en plataformas que albergan a miles de millones de usuarios.
Los críticos cuestionan si imponer multas elevadas realmente frena la desinformación o si obliga a las gigantes tecnológicas a cumplir. Muchos señalan que una multa de 1,4 millones de dólares es mínima para una empresa valorada en miles de millones. Por otro lado, cada día acumulaba 100,000 reales. Si no se pagaba, podría haberse convertido en una cifra enorme. El riesgo de cierre sigue siendo una advertencia; no alcanzar a millones de usuarios brasileños en internet es un problema serio para cualquier empresa de redes sociales.
Con elecciones en Brasil ocurriendo regularmente—locales, municipales y nacionales—y la memoria de controversias sobre supuestas fraudes electorales aún fresca, es poco probable que el poder judicial ceda. De Moraes, conocido por su lucha contra la desinformación, probablemente tomará medidas estrictas en futuros casos. La visión personal de Elon Musk tiende a resistir el control y favorecer poca moderación, lo que podría generar más conflictos.
Los observadores dicen que la tensión en Brasil podría señalar luchas similares en todo el mundo. Los gobiernos de todo el planeta están aumentando las reglas para las plataformas digitales, como se ve en la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea y las cambiantes reglas de TI de la India. Los nuevos casos alteran el equilibrio entre las empresas tecnológicas y las leyes gubernamentales. Si X se niega a proporcionar algunos datos, arriesga cierres repentinos en el mercado. Si cede demasiado rápido, podría romper los valores de libertad de expresión que Musk apoya.
Los seguidores y críticos de Musk, tanto en Brasil como en otros lugares, seguirán de cerca cómo se desarrollan estos problemas. El asunto inmediato de la multa de 8,1 millones de reales ahora puede estar resuelto, pero el tira y afloja filosófico entre los ideales de libre expresión y el derecho del gobierno a controlar la desinformación está lejos de resolverse.
En los próximos meses, las acciones de X revelarán si tiene la intención de refinar sus prácticas de recolección de datos para cumplir con las demandas de los tribunales brasileños. La plataforma también podría enfrentar nuevas demandas de individuos o entidades estatales que reclamen más delitos. En cuanto a de Moraes, su historial muestra que no espera para tomar medidas firmes contra quienes considera responsables de difundir hechos falsos, especialmente en el período inestable posterior a Bolsonaro.
Ambos lados se mantienen firmes, pero una cosa es cierta: la estrecha brecha entre cumplir con las leyes locales y proteger los derechos en línea se hace más difícil cada día. El alto tribunal de Brasil y el X de Elon Musk están en el centro del conflicto; cada fallo apunta a lo que las reglas de internet podrían llegar a ser.
