México se mantiene firme mientras operaciones no autorizadas de EE.UU. se ciernen en la frontera
La más reciente disputa de México sobre la participación de EE.UU. en una operación mortal en Chihuahua no es una pelea de procedimiento. Es una prueba de autoridad constitucional, claridad democrática y dignidad nacional en un momento en que la presión de Washington sobre los cárteles choca con la insistencia de México en su soberanía.
Un accidente que expuso un problema más profundo
A veces una disputa diplomática no comienza con un discurso, sino con un accidente en la oscuridad.
El accidente mortal en Chihuahua, tras una operación para destruir un laboratorio clandestino de drogas en una zona rural, ha reabierto una de las preguntas más antiguas y combustibles de la vida pública mexicana: quién puede operar en suelo mexicano, bajo qué autoridad y con qué límites. La presidenta Claudia Sheinbaum hizo bien en reaccionar con firmeza. Su insistencia en que cualquier colaboración entre un gobierno estatal y entidades extranjeras sin permiso federal violaría la ley mexicana no fue una defensa burocrática. Fue una defensa necesaria del orden constitucional. En un país tan presionado como México, la soberanía no es un eslogan nacionalista abstracto. Es la línea básica que separa la cooperación del desgobierno, la legalidad de la improvisación y la asociación de la intromisión.
Los propios detalles explican por qué la respuesta debía ser firme. Sheinbaum dijo que la operación no era conocida por su gabinete de seguridad y que su gobierno no había sido informado. Señaló que fue una decisión del gobierno de Chihuahua. Más tarde, afirmó que los gobiernos estatales deben contar con autorización federal para colaborar con Estados Unidos u otras entidades extranjeras, como lo establece la Constitución, y que su administración investigaría para asegurar que no se violaron leyes. Esa es exactamente la postura que debe tomar una presidenta ante relatos escasos y contradictorios que involucran a funcionarios extranjeros, una operación de seguridad y muertes en territorio nacional. Cualquier postura más suave habría dado la señal de que la cadena de mando constitucional de México es negociable cuando la presión viene de arriba o del extranjero.
El problema no es que exista cooperación. Las notas dejan claro que el intercambio de información y la capacitación de fuerzas mexicanas por parte de funcionarios estadounidenses son comunes y pueden darse dentro del marco que Sheinbaum describió como bien establecido. El problema es la opacidad. El fiscal general de Chihuahua, César Jáuregui, dijo inicialmente que entre los cuatro fallecidos había dos instructores de la Embajada de EE.UU. que participaban en trabajos rutinarios de capacitación y que la operación fue resultado de meses de investigación de fiscales estatales y del ejército federal mexicano. Después, el Gabinete de Seguridad mexicano confirmó que el ejército y la fiscalía estatal realizaron una operación conjunta en el mismo lugar. Luego, Jáuregui aclaró que no hubo agentes estadounidenses en la operación para asegurar el narcolaboratorio, y que los funcionarios de la embajada se unieron al grupo después de la operación y estaban a varias horas de donde ocurrieron los hechos.
Mientras tanto, la Embajada de EE.UU. se negó a identificar a los funcionarios estadounidenses o decir para qué entidad trabajaban, aunque afirmó que estaban apoyando los esfuerzos de las autoridades de Chihuahua contra las operaciones del cártel. No son discrepancias menores. Son precisamente el tipo de diferencias que convierten un accidente trágico en una crisis de soberanía.
Por qué México debe marcar la línea
La presidenta de México no está sobrerreaccionando. Está respondiendo a un patrón.
El contexto político más amplio hace que eso sea inevitable. La disputa surge mientras México enfrenta una presión creciente del presidente estadounidense Donald Trump para actuar contra los cárteles, mientras Sheinbaum sigue enfatizando la soberanía nacional. Ese énfasis no es vanidad. Es prudencia. Trump ha ofrecido repetidamente tomar acciones contra los cárteles mexicanos, una intervención que Sheinbaum ha calificado de innecesaria. Las notas también sitúan esta última controversia en un clima marcado por las acciones militares de Trump en Venezuela e Irán, y por operaciones militares conjuntas ya lanzadas por la administración Trump en Ecuador. Una presidenta mexicana que observa esos acontecimientos sería negligente si no insistiera en límites constitucionales estrictos en casa.
Por eso este argumento también importa para América Latina. En toda la región, el lenguaje de la seguridad a menudo se ha usado para suavizar la resistencia al alcance extranjero. La fórmula es conocida. Una amenaza criminal se vuelve urgente. La experiencia y presión extranjera llegan como una necesidad práctica. Las instituciones locales se difuminan. Las responsabilidades estatales y federales se confunden. Las explicaciones públicas llegan tarde y se contradicen entre sí. Luego, se les dice a los ciudadanos que no se preocupen porque el objetivo era bueno. Pero las democracias constitucionales no pueden vivir solo de buenas intenciones. Si un gobierno no sabe quién está operando, capacitando, acompañando o apoyando dentro de su propio territorio, entonces el marco legal ya está siendo vaciado por la ambigüedad.
México tiene razones particulares para desconfiar de esa ambigüedad. Las propias notas muestran cuán rápido se repiten estas controversias. El año pasado, Sheinbaum dijo que EE.UU. había realizado vuelos de drones de vigilancia a petición de México tras una serie de declaraciones públicas contradictorias. En enero, la detención en México de Ryan Wedding desató otro debate después de que funcionarios mexicanos dijeron que se entregó en la Embajada de EE.UU., mientras que las autoridades estadounidenses describieron su captura como resultado de una operación binacional. No son episodios aislados. Forman una cadena de confusión pública que sigue devolviendo la misma pregunta: ¿dónde termina la cooperación y dónde comienza la participación estadounidense no autorizada o políticamente inflada?
Desde un punto de vista legal y filosófico, la posición de Sheinbaum es la más sólida porque los enemigos compartidos no anulan la soberanía. La amenaza del cártel es real. Pero la existencia de una amenaza real no suspende la necesidad de un poder claramente autorizado. Al contrario, cuanto más grave la amenaza, más importante se vuelve la claridad legal. De lo contrario, los estados empiezan a operar por excepción, y la excepción pronto se convierte en hábito. América Latina ya ha vivido demasiado de esa historia. Las emergencias de seguridad en la región a menudo han invitado a mandatos difusos, atajos militarizados y a la idea creciente de que la participación extranjera es aceptable siempre que produzca resultados. Los resultados, cuando llegan, rara vez lo hacen de forma limpia. Los costos institucionales permanecen mucho después de que termina la operación.
La vieja herida de la región en una nueva forma
Por eso este desastre en Chihuahua se siente más grande que un accidente en la ladera de una montaña.
El incidente ocurre en lo que las notas llaman un momento crucial en las relaciones entre EE.UU. y México, con una segunda ronda de negociaciones sobre el tratado de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá a punto de comenzar en la Ciudad de México, encabezada por el representante comercial estadounidense Jamieson Greer, quien tenía previsto reunirse con Sheinbaum. Ese mismo día, la administración Trump anunció restricciones de visa para familiares del Cártel de Sinaloa. La presión de seguridad, el apalancamiento comercial y las señales públicas llegan juntas. Esa combinación es precisamente lo que hace que las cuestiones de soberanía sean tan explosivas en América Latina. La presión rara vez llega de una sola manera. Llega a través de visas, comercio, diplomacia, retórica militar y la afirmación moral de que el país más fuerte solo está ayudando a resolver un problema que el país más débil no ha podido contener.
Por eso coincido con la presidenta. La insistencia de Sheinbaum en que no hay operaciones conjuntas en tierra ni en el aire en México, solo intercambio de información dentro de un marco legal, es más que una aclaración; es un rechazo a las operaciones conjuntas. Es una línea divisoria. Y las líneas divisorias importan más cuando son incómodas. Cualquiera puede defender la soberanía cuando las relaciones son tranquilas. La verdadera prueba llega cuando el poder vecino es más ruidoso, más impaciente y está convencido de que la urgencia justifica la elasticidad.
En América Latina, el problema persiste porque las instituciones con frecuencia se ven obligadas a negociar bajo asimetría. Estados Unidos aporta presión, recursos y una costumbre de narrar la cooperación de formas que halagan su propio alcance. Los gobiernos locales, las autoridades estatales y las administraciones nacionales no siempre hablan con una sola voz. Esa desunión abre la puerta a contradicciones y señales mixtas, exactamente el entorno en el que la soberanía se debilita sin que nadie lo reconozca abiertamente.
Así que esto no es una simple disputa de protocolo ni un mero fallo de comunicación. Es un recordatorio de que la Constitución de México existe para evitar precisamente este tipo de incertidumbre. Si funcionarios extranjeros están apoyando el trabajo contra el cártel en territorio mexicano, el país debe saber bajo qué autoridad, a través de qué instituciones y con qué supervisión. Si un gobierno estatal actuó fuera de esa cadena, el gobierno federal tiene razón en exigir respuestas. Si funcionarios estadounidenses dejan hechos clave sin aclarar, México tiene razón en presionar más, no menos.
Un país no puede defender su dignidad improvisando su propia autoridad. Ese es el significado más profundo de este episodio. Sheinbaum lo entendió de inmediato. Y en un hemisferio al que con demasiada frecuencia se le ha dicho que confunda ayuda con permiso, México tiene todas las razones para mantener esa línea.
Lea También: México reabre con España sin olvidar el imperio que aún resuena
