El gobierno de Maduro privó de libertad a 11 directivos de Banesco e intervino el banco por supuestas irregularidades, pero esta no parece ser la historia completa

El banco más grande de Venezuela, Banesco Banco Universal, el cual maneja ocho millones de clientes y se encarga del 40% de las transacciones de pago del país, fue intervenido por el presidente Maduro por estar implicado en supuestas “irregularidades que atentan contra la moneda venezolana”, como denunció Tarek William Saab, fiscal general de la República.

Read in english: Venezuela: The two sides of the Banesco Case

Sin embargo, la espiral de opinión parece ir en contra de la versión que declaran los oficialistas. Analistas, periodistas y figuras importantes del quehacer político manifestaron su descontento por la detención de 11 directivos y por la intervención de Banesco. La mayoría concuerda en que la acusación desmedida e injustificada del banco privado podría ser una cortina de humo para cubrir errores garrafales de la mala gestión económica por parte del gobierno, que planea imponer un nuevo cono monetario a principios de junio.

La versión oficial

El gobierno de Maduro acusó a funcionarios de Banesco de desestabilizar la moneda, implicando al banco en la operación “Manos de Papel”, una investigación que comenzó en abril en donde se denunció que el efectivo de Venezuela transita por la frontera con Colombia, lo que causa que el precio del dólar paralelo suba. Tareck El Aissami, vicepresidente de la República de Venezuela, señaló que el 90% de las cuentas bloqueadas en la operación eran de Banesco.

Maduro anunció que a principios de junio entraría en funcionamiento el nuevo cono monetario para combatir a “mafias” que trasladan “camiones a Cúcuta por montón” llenos de efectivo. “Los billetes que se llevaron del país se le quedan en las manos y la operación Manos de Papel se transforma en manos quemadas”, expuso Maduro.

La otra cara de la moneda

Juan Carlos Escotet, director del banco Banesco, manifestó en un comunicado que “ni Banesco ni la banca venezolana se benefician de la actividad de esas cuentas”. Si bien las cuentas de Banesco pudieron o no haber estado implicadas en actos ilícitos, el banco prestó toda la colaboración que las autoridades requerían. Más allá de esta afirmación, Escotet expuso que las “acciones desproporcionadas” en contra de Banesco se podrían explicar por la implantación del nuevo cono monetario. “¿Es acaso eso lo que conduce al gobierno a intervenir a Banesco? ¿Lanzar un pote de humo que desvíe la atención de la cuestión de cómo convertir en realidad el cono monetario de su creación?”, declaró Escotet.

Asimismo, el periodista venezolano Nelson Bocaranda insinuó que las medidas excesivas de intervenir Banesco podrían ser una distracción para ocultar el verdadero problema. “¿No será esto con Banesco la fórmula roja para desviar la atención de la reconversión monetaria que no van a poder cumplir por el despelote con los dos conos monetarios con miles de millones de billetes viejos circulando?”, divulgó Bocaranda por su cuenta oficial de Twitter.

El candidato presidencial Henri Falcón también se pronunció en contra de la intervención. “El caso Banesco es gravísimo. El gobierno pretende como siempre, echarle la culpa a otro. Ahora resulta que el culpable de la inflación de que no haya efectivo en la calle es un banco privado”, denunció Falcón.

Otro importante organismo que mostró su solidaridad con Banesco fue Fedecámaras (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela). "La escasez de efectivo, el dólar paralelo y la hiperinflación, son consecuencias exclusivas del modelo económico, no de las acciones de la banca ni ningún sector privado", sentenció un comunicado del gremio empresarial.

Los venezolanos viven en un constante ambiente de angustia y confusión con las medidas del gobierno de Maduro que parece no dar una versión completa de los hechos, comportamiento que el mundo ha presenciado en ocasiones anteriores. En esta oportunidad, el oficialismo tampoco siguió los procesos adecuados que se estipulan en la ley. No hubo advertencias, ni multas, ni sanciones, Banesco tampoco presentaba problemas de insolvencia que sería la única manera en la que se justificaría una intervención gubernamental. Por este motivo, es inevitable que se levanten sospechas y rumores no sólo entre expertos, sino también en el ciudadano común.

Latin American Post | María de los Ángeles Rubio

Copy edited by Diana Rojas