La contaminación del río Tijuana pasa factura a Norteamérica, que no puede dragarse

La excavadora está realizando un trabajo necesario. A lo largo del canal de concreto del río Tijuana, los equipos retiran sedimentos acumulados antes de que las lluvias intensas conviertan las obstrucciones en inundaciones. Pero la máquina no puede solucionar el sistema que está detrás de esta emergencia: una cuenca hidrográfica compartida que sirve como vía de desecho mientras los gobiernos anuncian la próxima limpieza.

El río pasa la factura

La crisis de aguas residuales de Tijuana expone una economía fronteriza construida alrededor del movimiento de mercancías mientras deja que las comunidades absorban la contaminación. Mientras los grupos ambientales exigen compromisos comerciales exigibles, el dragado por sí solo no puede hacer aceptables las descargas crónicas de aguas residuales ni liberar a ninguno de los dos gobiernos de sus obligaciones legales.

“Tenemos que abordarlo por partes”, dijo a EFE Fay Crevoshay, directora de políticas y comunicaciones de Costa Salvaje. Advirtió que la lluvia podría movilizar la basura acumulada en Tijuana, transportarla a través de la frontera y llevarla al Pacífico. “Estamos apurados”, dijo. La urgencia es comprensible. Esperar deja que la próxima tormenta haga la recolección.

Mónica Vega Aguirre, directora de la empresa estatal de agua de Tijuana, dijo a EFE que los equipos habían retirado 4.000 metros cúbicos de sedimentos y despejado varios kilómetros del canal. Eso es trabajo preventivo. No es evidencia de que el tratamiento de aguas residuales haya mejorado.

Cuatro mil metros cúbicos equivalen a cuatro millones de litros de volumen, pero se trata de depósitos excavados, no de cuatro millones de litros de aguas residuales desinfectadas. Convertirlos en toneladas requeriría conocer su densidad. Sin el volumen total acumulado o la tasa de nuevos depósitos, la cifra no puede establecer qué proporción del problema se ha solucionado.

La distinción no es una cuestión de pedantería. Limpiar un canal puede proteger las viviendas cercanas mientras permite que el agua contaminada siga fluyendo río abajo. La operación que merece oposición no es un dragado responsable. Es el uso continuado de un río como sustituto de un sistema de saneamiento funcional, ofreciendo cifras de limpieza en lugar de reducciones demostrables de la contaminación.

La contaminación no es un atajo permitido

San Diego Coastkeeper ha llevado la cuestión del cumplimiento ante la Comisión para la Cooperación Ambiental. Su petición alega que México no ha aplicado las leyes ambientales que regulan la gestión de aguas residuales, incluida la investigación de infracciones y la exigencia de medidas correctivas. Son alegaciones, no una sentencia que declare ilegales todas las instalaciones o descargas.

La distinción debería agudizar la exigencia de pruebas, no disolverla. Las autoridades deberían divulgar los permisos de vertimiento, los resultados de monitoreo y las decisiones de cumplimiento. Cuando las operaciones infrinjan los límites aplicables, la corrección debería ser obligatoria. La necesidad pública no puede hacer legal una descarga prohibida simplemente porque reparar el sistema sea costoso.

El acuerdo comercial de América del Norte, conocido como T-MEC o USMCA, ya prohíbe las fallas sostenidas o recurrentes en la aplicación de las leyes ambientales cuando afectan al comercio o la inversión. Reconoce una discrecionalidad razonable en materia de aplicación, no una exención ilimitada. El acuerdo también exige medidas contra la basura marina. La protección ambiental es, por tanto, parte del acuerdo, no un añadido opcional solicitado por activistas incómodos.

La comisión se estableció junto con el TLCAN en 1994. Treinta y dos años después, las comunidades siguen insistiendo en que el comercio continental incluya un saneamiento funcional. No es una exigencia extravagante. Ya está atrasada.

Una petición ciudadana puede crear un registro fáctico para una investigación, pero no activa automáticamente una multa o un cierre. Un proceso gubernamental separado de solución de controversias puede llegar a un panel comercial. Confundir esos mecanismos prometería a los residentes recursos que la propia petición no puede ofrecer. Precisamente por eso, las exigencias de compromisos medibles durante la revisión del acuerdo merecen apoyo.

El objetivo jurídico debería ser el cumplimiento, no un castigo preparado para la televisión. Cerrar infraestructura esencial sin una alternativa funcional podría empeorar las descargas de aguas residuales. Por tanto, las reparaciones exigibles y los requisitos de operación deben acompañar las sanciones cuando correspondan. La cuestión es cómo poner fin a la contaminación ilegal sin hacer que las familias vecinas paguen por otro fracaso institucional.

La factura corresponde a ambos lados

Washington tampoco puede tratar esto como una historia moral sobre la irresponsabilidad mexicana. En agosto, Coastkeeper y la Coastal Environmental Rights Foundation resolvieron un litigio sobre presuntas infracciones de la Ley de Agua Limpia en la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de South Bay, operada por Estados Unidos. Los grupos informaron de una modernización, una ampliación de capacidad del 40 % y más de 18 meses de cumplimiento de los límites de descarga al océano.

Esa mejora merece reconocimiento. También constituye un argumento útil contra la resignación: el desempeño de la infraestructura puede cambiar. Sin embargo, capacidad no es lo mismo que agua efectivamente tratada según las normas. Una planta ampliada solo importa dentro de una red cuyos tubos y bombas de conexión sigan funcionando.

Ambos países han acordado proyectos de infraestructura, y sus acuerdos de 2025 abordaron explícitamente el mantenimiento y el crecimiento futuro de la población. El próximo compromiso comercial debería reforzar ese trabajo, no lanzar otra promesa desconectada. Los plazos de construcción necesitan presupuestos de operación que los respalden; una planta terminada sin mantenimiento confiable es simplemente una emergencia futura.

Este es el argumento económico que corresponde a la mesa de negociación. Los costos del saneamiento no desaparecen cuando los gobiernos los posponen. Se trasladan a las comunidades que viven junto a canales contaminados y a las empresas que dependen de costas utilizables. Calificar la producción de competitiva mientras se excluyen esas cargas del cálculo hace que los vecinos subsidien el aparente acuerdo.

Por tanto, la participación empresarial debería significar más que patrocinar una fotografía de limpieza. Las empresas deberían cumplir sus propias obligaciones de descarga y contribuir justamente a la infraestructura que las atiende. La inversión pública debería proteger a los hogares sin servicios adecuados, en lugar de trasladar toda la factura a quienes tienen menos capacidad de pagar.

El enfoque de Crevoshay, trabajando en la cuenca por partes, ofrece un punto de partida práctico. Pero cada parte necesita alguien responsable de los resultados. Los residentes merecen pruebas de que menos contaminación llega a sus barrios y playas, no otra fotografía de maquinaria moviendo lodo antes de la lluvia.