Michael Cohen: una pelea entre demócratas y republicanos
Escucha este artículo
El ex abogado de Trump estuvo ante el Comité de Supervisión de la Cámara, donde fue interrogado sobre los “hechos sucios” del presidente
Después de 3 años, Michael Cohen sigue en el ojo del huracán con declaraciones que buscan incriminar a Donald Trump por múltiples hechos. Esta vez, fue su turno con el Comité de Supervisión de la Cámara, donde fue interrogado por republicanos y demócratas acerca de varios temas. Cohen declaró sobre distintos dineros que desembolsó a nombre del presidente, los nexos con Rusia durante la campaña electoral, a torre Trump que iba a ser construida en Moscú e incluso sobre el racismo latente de Trump.
Read in english: Michael Cohen: a fight between Democrats and Republicans
La última vez que Cohen había estado en el centro de la opinión pública fue en diciembre de 2018, donde fue condenado a tres años de cárcel por seis delitos, entre ellos, por mentirle al “Congreso de Estados Unidos, evasión fiscal y violar las leyes de financiación de las campañas electoras de ese país”, de acuerdo con BBC. Aunnque se declaró culpable de los delitos por lo que es juzgado, también afirmó que hizo todo por encubrir a Donald Trump y aseguró que puede comprobarlo.
Después de esto quiso presentarse voluntariamente a una audiencia para demostrar la culpabilidad de Trump. Este hecho se llevó a cabo el 27 de febrero, donde Cohen llevó pruebas sobre el conocimiento del presidente en todos los temas por los que es acusado.
Demócratas vs. Republicanos
Uno por uno, los representantes de ambos partidos interrogaron al abogado en una audiencia que duró varias horas.
Durante la audiencia, se vio el ataque imprescindible de los miembros del Partido Republicano, mientras que los del Partido Demócrata buscaban que se evidenciara la culpabilidad del actual presidente de Estados Unidos. Incluso en algunos momentos del día, hubo enfrentamientos entre representantes de ambos partidos, que terminaron desviando el interrogatorio.
A los ataques por parte de los representantes del Partido Republicano, Cohen respondió que estaba declarando voluntariamente porque pensaba que los Estadounidenses querían -y debían- tener conocimiento sobre lo que él sabe sobre el presidente de la Nación. “Ya confesé mis errores, pensé que hoy estaba acá para responder cosas sobre Trump. A los Estadounidenses no les interesa saber sobre mi evación de impuestos, sino lo que sé sobre Trump, y no me han preguntado nada de eso”.
Lea también: ¿Podría Trump ganar el Premio Nobel de la Paz?
Entre los argumentos de los republicanos, esta el hecho de que Cohen mintió en otras ocasiones al Congreso así que eso lo deslegitimaría como un testigo creíble. De esta forma, apuntan que el principal testigo de quienes quieren perjudicar a Trump, no es de confiar. Asimismo, se han enfocado en la evasión de impuesto de Michael Cohen, y cómo ésta fue por beneficio personal y no en nombre de Trump, por lo que los crímines de este hombre no estarían relacionados con el mandatario.
Uno de ellos incluso ha afirmado que Cohen está dando declaraciones en contra del Presidente debido a un resentimiento que tiene hacia él por no otorgarle un puesto en la Casa Blanca, cosa que Cohen ha negado rotundamente. Afirmando, además, que sí se le fueron ofrecidos puestos dentro de ella pero él los negó por el privilegio abogado-cliente que tenía.
Otros de los temas tratados en la audiencia ha sido el racismo de Donald Trump. Lo cual, uno de los representantes republicanos rechazó, asegurando que nunca le ha oído un comentario racista, a lo que Cohen respondió que una simple prueba de eso es que “¿cuántos altos mandos en Trump Organization son negros?” (How many black people are executives on Trump Organization?).
Por otro lado, los miembros del Partido Demócrata se han centrado en temas como el dinero que fue otorgado a Cohen para pagar el silencio de dos mujeres con las que había tenido relaciones sexuales, durante las elecciones presidenciales. En cuanto a esto, Cohen afirmó tener 11 cheques y otros documentos que prueban que eso es verdad. Además, con respecto a la falta de credibilidad, en contraste con las pruebas que tiene, dijo: “duré buscando todas estas semanas documentos para que no tengan que creen en mí ni en mis palabras, sino en lo que les muestro”.
Los demócratas también han resaltado el conocimiento de Trump en la incidencia de Rusia en las elecciones presidenciales que ganó. Con respecto a esto, el ex abogado del mandatario afirmó que, si bien no tenía seguridad de los anterior, sí podía asegurar que “el Sr. Trump hace todo por ganar. Su deseo de ganar lo haría trabajar con cualquiera” (Mr trump is all about winning (…) He’s desire to win would’ve make him work with anyone).
Asimismo, afirmó que Trump conocía todo lo relacionado con la torre Trump en Moscú, pues, según él, nada pasa sin que el mandatario tenga conocimiento, por lo que el aprueba todo y Cohen era solo el portavoz. También se habló del conocimiento del presidente en lo sucedido con Wikileaks. Es decir, sabía que miles de correos iban a salir a la luz, aunque no sabía cuales específicamente.
Cohen también afirmó que no es el único dentro de Trump Organization que comete ese tipo de acciones para encubrir al presidente, pues todos dentro de la organización saben que deben hacerlo como norma. Además, dijo que Trump habla con ciertos códigos para no decir las cosas, pero quienes están cerca de él, saben lo que deben hacer.
La declaración final
Michael Cohen terminó su declaración leyendo una carta en la que habla del deber de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, que debería respetar la ley, las familias y los héroes de la Nación, así como respetar a los medios de comunicación y tomar responsabilidad de sus actos. Criticó también el cierre del Gobierno y lo catalogó como "anti-americano".
En cuanto a sus acciones, aceptó una vez más la culpabilidad, pero habló del silencio y la complicidad que aún existen y que no permiten el libre desarrollo de la Nación. Dijo además que su lealtad por Trump le costó todo, y que espera que las demás personas que están cegadas, como él lo estuvo, no hagan lo mismo porque él perdió su licencia, su libertad, su reputación, etcétera.
LatinAmerican Post | Juliana Suárez
Copy edited by Marcela Peñaloza
