América Latina abre sus mercados pero aún espera un futuro
América Latina ha pasado décadas liberalizando, desregulando y esperando que la competencia transformara sus economías. Pero mientras los recursos naturales siguen dominando las exportaciones y los servicios de baja productividad absorben a los trabajadores desplazados, la verdadera pregunta sigue dolorosamente sin resolverse: ¿qué, exactamente, viene después?
La limpieza nunca construyó la próxima economía
América Latina se sabe este guion de memoria. Abrir la economía. Exponer a las empresas locales a la competencia. Dejar que las más débiles desaparezcan. Reasignar trabajo y capital. Confiar en que el mercado hará el resto. Pero como argumenta Eduardo Levy Yeyati en un informe para Americas Quarterly, AQ, la parte que sigue quedando fuera de foco es lo que viene después. ¿Qué sectores se supone que deben surgir tras la caída de las viejas protecciones? ¿Qué actividades deben absorber a los trabajadores, generar exportaciones y sostener algo parecido a la estabilidad de la clase media? La región ha pasado décadas bajando barreras y desregulando, pero la transformación prometida aún se siente parcial, demorada y, en muchos lugares, extrañamente vacía.
Eso es lo que hace que este debate sea ahora más urgente. A América Latina se le pide nuevamente que crea en el crecimiento a través de la apertura justo cuando los gobiernos intentan sacar a sus economías de años de decepción. Las recientes disrupciones en otras regiones, especialmente en Medio Oriente, han vuelto a poner el foco en la estabilidad geopolítica de la región y en su vasta riqueza de materias primas, desde el petróleo hasta la soja y el mineral de hierro. En el papel, puede parecer una herencia afortunada. En la práctica, sostiene el informe, esa herencia nunca ha sido suficiente por sí sola para producir el salto en desarrollo que los ciudadanos siguen esperando.
Las cifras son parte del problema. Según la CEPAL, los recursos naturales y los productos manufacturados basados en recursos aún representan más del 70 por ciento de las exportaciones de Sudamérica y más del 50 por ciento de las de Centroamérica. Eso significa que la mezcla exportadora sigue estando abrumadoramente determinada por lo que la región extrae, cultiva o procesa mínimamente. No hay nada vergonzoso en vender lo que un país tiene. El problema surge cuando esa estructura se repite generación tras generación. Al mismo tiempo, políticos y economistas siguen hablando como si una ronda más de liberalización finalmente produjera el futuro diversificado que falta.
Esto no resuelve el caso contra la apertura. Hace algo más sutil y útil. Obliga a que el argumento madure. La liberalización puede eliminar distorsiones. Puede exponer empresas débiles que solo sobreviven tras muros. Puede hacer que una economía sea más limpia, disciplinada e incluso más eficiente. Pero la eficiencia, por sí sola, no construye una nueva estructura productiva. Cierra un capítulo más rápido de lo que escribe el siguiente.
Un auge de recursos con muy pocos empleos
La comparación con economías ricas en recursos es reveladora precisamente porque resulta incómoda. Australia y Canadá también construyeron prosperidad en torno a la riqueza natural. Entonces, ¿por qué América Latina ha tenido dificultades para hacer lo mismo? La respuesta de Levy Yeyati es casi dolorosamente simple. Aritmética. Esos países poseen mucha más riqueza natural per cápita de la que deben sostener. Las economías más grandes de América Latina no. La misma debilidad aparece en el capital humano. La región tiene universidades, ingenieros, gerentes y profesionales. Lo que a menudo falta es la profundidad, escala y dinamismo necesarios para construir nuevos sectores transables lo suficientemente fuertes como para emplear a millones de trabajadores.
Por eso el informe trata a Chile como una excepción más que como un modelo fácilmente replicable. Chile se acerca más a las economías de referencia en términos de educación y riqueza natural por persona, aunque aún está lejos de Australia y Canadá. Argentina, Brasil y Colombia están en una posición mucho más débil. El punto no es que la región carezca totalmente de talento o recursos. Es que en sus economías más grandes, ni la abundancia de recursos por persona ni la base de habilidades son lo suficientemente fuertes como para que un modelo basado en materias primas genere prosperidad amplia a gran escala.
Incluso donde la riqueza natural es abundante, no resuelve el problema laboral. La minería, el petróleo y el gas son sectores intensivos en capital. La agricultura moderna está fuertemente mecanizada. Estos sectores generan ingresos por exportaciones, recursos fiscales y rentas, pero no crean empleo masivo. El uso de Argentina en el informe es especialmente esclarecedor. Los datos de empleo del Banco Mundial muestran que alrededor del 72 por ciento de los empleos allí están en el sector servicios.
En comparación, la agricultura representa solo el 7 por ciento, y la industria, definida ampliamente para incluir construcción, minería y servicios públicos, representa alrededor del 21 por ciento. Brasil es similar. Colombia comparte el patrón de predominio de los servicios, con una fuerza laboral agrícola algo mayor y una base industrial algo menor. En otras palabras, los sectores más ligados a la ventaja comparativa en recursos naturales no emplean a suficientes personas como para sostener por sí solos un contrato social.
Una vez que eso queda claro, la debilidad del relato habitual de la liberalización es difícil de ignorar. Si un país se abre y sus empresas protegidas menos productivas desaparecen, el trabajo solo tiene unos pocos destinos posibles. Puede ir a nuevos sectores transables, a los sectores de recursos o a los servicios domésticos. Los defensores de la liberalización suelen imaginar la primera opción. En gran parte de América Latina, lo que realmente ha ocurrido se parece más a la tercera. Los trabajadores desplazados de la industria suelen terminar en una economía de servicios grande y cada vez más informal.
Eso no es una simple reasignación. A menudo es un retroceso. Un ex maquinista que ahora hace entregas o vende informalmente sigue empleado, sí, pero la economía no solo ha cambiado de lugar la mano de obra; ha cambiado la economía. También ha desperdiciado capacidades. Salarios más bajos, más informalidad y menos aprendizaje en el trabajo erosionan la base desde la cual podría crecer la productividad futura. Los servicios no son el villano aquí. Toda economía se orienta más hacia los servicios a medida que se urbaniza y aumentan los ingresos. El problema es que la mayoría de los servicios no son automáticamente transables, escalables ni lo suficientemente potenciadores de la productividad como para reemplazar un núcleo industrial perdido.
Algunos servicios sí pueden hacerlo. India y Filipinas construyeron verdaderos sectores exportadores. Partes de Europa del Este también. Pero esos éxitos no comenzaron solo con recortes arancelarios. Se construyeron sobre habilidades técnicas, infraestructura e integración sostenida a la demanda extranjera. El turismo también puede generar divisas y crear grandes cantidades de empleos, como se ve en España, Grecia, Portugal y en partes de América Latina desde México hasta el Caribe. Pero el turismo depende mucho de la geografía, la seguridad, la infraestructura y la conectividad. Es poderoso, pero no es una solución escalable para todas las grandes economías urbanizadas de la región. Por eso la frase de que los servicios tomarán el relevo suena cada vez más vacía cuanto más se la escucha.
El día después necesita al Estado
América Latina ya intentó el camino opuesto. La sustitución de importaciones profundizó la industria en algunos lugares, pero también produjo una base manufacturera protegida y de alto costo que dependía de un resguardo permanente. La lección, según plantea el informe, no es que la política industrial sea una tontería. Es que la protección sin un camino creíble hacia la competitividad tiende a preservar empresas en vez de construir capacidades, y a menudo termina en tensiones de balanza de pagos. La región ya vivió ambas ilusiones: la de que solo la protección puede industrializar, y la de que solo la competencia puede diversificar.
Los auges de recursos, por su parte, complican aún más el panorama. No son una maldición en un sentido místico, pero sí hacen que el problema estructural sea más difícil de resolver. Los ingresos extraordinarios por exportaciones aumentan el gasto, los salarios y los precios de los no transables, debilitando la competitividad de otros sectores transables en países con moneda propia, lo que suele llevar a la apreciación. En economías dolarizadas, esto se manifiesta en inflación interna y aumento de costos. Ecuador, como señala el informe, es un recordatorio de que incluso sin un canal nominal de tipo de cambio, el problema de competitividad persiste.
Así que la verdadera división en la política actual no es entre apertura y cierre, al menos no en el sentido simplificado de antes. Es entre una apertura que solo limpia la estructura existente y otra que ayuda a crear la siguiente. La respuesta de Levy Yeyati es una estrategia de dos frentes. Los gobiernos deben liberalizar, sí, pero también actuar de forma catalizadora, no protegiendo a los incumbentes, sino atrayendo inversión privada donde realmente puedan surgir nuevas capacidades transables. Eso significa logística, energía confiable, infraestructura digital y ecosistemas empresariales que permitan a las empresas escalar en servicios, agrotecnología, salud, insumos verdes y tecnologías ligadas a la propia base de recursos de la región. Significa políticas de empleo formal, desarrollo de habilidades, reglas claras, instituciones y recursos reales detrás de la ambición.
Ese último punto puede ser el más importante de todo el informe. América Latina tiene iniciativa privada. Lo que a menudo le falta son las condiciones que inducen a esa iniciativa a moverse hacia nuevos terrenos productivos. La región ha escuchado la mitad purificadora del relato de la liberalización durante suficiente tiempo. La pregunta más difícil sigue siendo la que vuelve tras cada ola de desregulación y cada auge de materias primas. Cuando la liberalización entra en vigor, ¿a qué exactamente se está abriendo América Latina? Hasta que esa respuesta sea más concreta que la fe, la región corre el riesgo de volverse más limpia en los márgenes mientras sigue estructuralmente estancada en el núcleo.
Lea También: Latinoamérica vota mientras Trump acecha cada frágil papeleta
