América Latina bajo Trump 2025: Puertos, prisiones y aranceles reescriben la política regional
Desde los puertos del canal de Panamá hasta la megacárcel de El Salvador, la Casa Blanca de Trump y Marco Rubio están remodelando los lazos entre EE. UU. y América Latina. Aranceles, sanciones y ataques en el Caribe ponen a prueba la soberanía, dividiendo a líderes desde Brasil hasta Colombia, mientras Venezuela se perfila en la lucha de poder hemisférica de 2025.
América Primero, con mecha corta
En enero, Marco Rubio asumió el mando del Departamento de Estado de EE. UU. e impulsó un reinicio de América Primero, argumentando en The Wall Street Journal que el hemisferio ya no quedaría relegado. En febrero, su primer viaje oficial tocó cinco países de América Latina y el Caribe. El ritmo pronto se volvió inconfundiblemente Donald Trump: los aliados reciben favores, los críticos reciben presión. Javier Milei en Argentina y Nayib Bukele en El Salvador han sintonizado con la onda MAGA.
Esa presión se formalizó cuando la Casa Blanca conmemoró el aniversario de la Doctrina Monroe con una adenda de Trump que enfatizaba el control estadounidense del hemisferio occidental. En América Latina, ese lenguaje activa la memoria institucional. Trabajos en Latin American Research Review y Journal of Democracy advierten que la tutela externa puede endurecer la polarización al convertir disputas políticas en crisis de soberanía.
En enero, el presidente colombiano Gustavo Petro revirtió su postura sobre aceptar vuelos de deportación de EE. UU. después de que Trump amenazara con aranceles punitivos. El efecto fue inmediato: Colombia es el mayor exportador de flores cortadas a Estados Unidos. Para los trabajadores que empacan tallos en cajas, la amenaza arancelaria no es teoría; son menos turnos, menos dinero y otro recordatorio de que las fronteras se gestionan a través de los medios de vida.
Puertos, prisiones y lealtad política
En Panamá, la presión llegó por la geografía. Tras la visita de Rubio en febrero, Panamá accedió a las exigencias de EE. UU. de que CK Hutchison, un conglomerado de Hong Kong, renunciara a su participación en dos puertos vinculados al canal de Panamá. La analista Christina Guevara sostiene que Washington suele confundir el comercio chino cerca del canal con el control del canal mismo, una confusión que los panameños interpretan a través de una larga historia de intervenciones.
El Salvador muestra el lado de la recompensa. Nayib Bukele ofreció detener a migrantes deportados desde Estados Unidos, combinando la deportación con su agenda de encarcelamiento masivo y una enorme prisión inaugurada en 2023. La Casa Blanca luego envió aviones llenos de migrantes allí a pesar de la resistencia judicial y, según informes, pagó 6 millones de dólares. Noah Bullock, de Cristosal, advierte que las salvaguardas débiles invitan al abuso. Para las familias, la pregunta política se reduce a un solo temor: si se podrá localizar a un ser querido una vez que comience la detención.
En Argentina, la administración optó por la zanahoria. Estados Unidos prometió 20 mil millones de dólares en apoyo si el partido de Javier Milei gana las elecciones de medio término, una promesa que analistas como Keith Johnson consideran más política que sistémica, especialmente en comparación con México en 1995. El simbolismo es deliberado: Milei encabeza la CPAC e incluso le entregó una motosierra dorada a Elon Musk. En la región, se interpreta como un precio a la alineación ideológica.
Brasil ha puesto a prueba la lección opuesta. En septiembre, su Corte Suprema condenó al expresidente Jair Bolsonaro y a siete colaboradores por planear un golpe, sentenciando a Bolsonaro a 27 años. El caso se desarrolló en medio de la presión estadounidense, incluidas sanciones a un juez brasileño y aranceles más altos. El presidente Luiz Inácio Lula da Silva se negó a ceder, haciendo de la soberanía el eje de su política. Sin embargo, la polarización persiste; encuestas muestran que una ligera mayoría desconfía de la corte, un riesgo señalado en Latin American Politics and Society.
Ataques en el Caribe y la sombra de Caracas
Luego vino el mar. En septiembre, fuerzas estadounidenses comenzaron a atacar embarcaciones en el Caribe, diciendo que apuntaban a presuntos narcotraficantes sin ofrecer pruebas públicas ni autorización del Congreso. El saldo ya supera los 100 muertos. Para las comunidades costeras, la política no es una estrategia abstracta de lucha antidrogas; es el temor de que un cruce rutinario termine en fuego. Muchos analistas ven una posible antesala para acciones más duras contra Venezuela.
Las consecuencias alcanzaron a Gustavo Petro. Tras condenar los ataques, él y miembros de su familia fueron sancionados en octubre. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, enmarcó la medida como respuesta a los carteles, y Trump luego atacó a Petro desde Mar-a-Lago, acusando a Colombia de operar grandes fábricas de cocaína. Petro respondió invocando la historia territorial, argumentando que Texas y California fueron tomadas por invasión. En los Andes y más allá, tales argumentos se reciben como provocación y recordatorio.
Ahora la atención se centra en Caracas, donde la líder opositora venezolana ganadora del Nobel de la Paz respalda la postura militar de Trump. Algunos en Washington citan la invasión de Panamá de 1989, pero el exviceministro Carlos Ruiz-Hernández dice que la analogía no se sostiene: Venezuela carece de las bases y derechos de tratado que tenía EE. UU. entonces, y su escala y terreno elevan los costos del uso de la fuerza. International Security ha advertido durante mucho tiempo que la coerción puede lograr cumplimiento a corto plazo mientras profundiza la reacción adversa, especialmente cuando China y Rusia pueden vender la historia como una recaída imperial. En 2025, América Latina se ve obligada a elegir, y la gente común paga en puertos, prisiones, campos de flores y aguas oscuras. El hemisferio se siente más pequeño y más frágil.
Lea También: La guerra contra las drogas en América Latina regresa mientras se expanden las etiquetas de terrorismo
