Censura académica en Brasil atenta contra la libertad de expresión de la derecha

Analizando los sesgos lingüísticos: el polémico diccionario de la UFRJ

La reciente publicación de un diccionario elaborado por investigadores en lingüística de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), que pretende analizar expresiones "ambiguas" utilizadas por la extrema derecha brasileña, es más que un simple esfuerzo académico. Representa un ataque directo a la libertad de expresión y un intento velado de socavar la ideología de derecha. Este diccionario, desarrollado en colaboración con el Observatorio de Sexualidad y Política (SPW), no es una herramienta lingüística neutral sino un documento con motivaciones políticas diseñado para deslegitimar ciertos puntos de vista y lenguajes bajo la apariencia de un análisis académico.

El objetivo declarado del proyecto es que los lectores comprendan la historia y evolución de los términos, permitiéndoles decidir si deben utilizar estas expresiones en su vocabulario. Sin embargo, este objetivo es inherentemente sesgado. Al seleccionar expresiones utilizadas predominantemente por la derecha, como "lenguaje neutral", "buen ciudadano" e "identitarismo", el diccionario implica sutilmente que estos términos son inherentemente problemáticos o peligrosos. Ésta es una táctica clásica de supresión ideológica: enmarcar el lenguaje de sus oponentes como ambiguo o controvertido, desalentando así su uso.

Por ejemplo, el término 'buen ciudadano', que afirma el diccionario, ha sido utilizado por el bolsonarismo para diferenciar comportamientos entre "supuestos bandidos y la población en general". Los autores sostienen que su popularización fue "una parte fundamental del proceso que llevó a la extrema derecha al poder". Esta interpretación no sólo simplifica un fenómeno político complejo sino que también demoniza una frase que, en muchos contextos, resulta inocua o incluso positiva.

De manera similar, es necesario revisar el examen de la palabra "familia" y sus implicaciones en el debate público. El diccionario sugiere que el término ha sido adoptado para culpar a las feministas y a los activistas LGBTI+ de su "destrucción". Sin embargo, esta perspectiva debe reconocer que muchas personas creen genuinamente en la importancia de los valores familiares tradicionales sin intenciones maliciosas hacia estos grupos. El enfoque del diccionario corre el riesgo de patologizar un punto de vista legítimo, silenciando efectivamente a quienes lo sostienen.

Cuestionando la imposición ideológica

Los creadores de este diccionario pretenden desvelar los orígenes y propósitos de estos términos, sugiriendo que siempre han existido incuestionablemente. Sin embargo, este mismo acto de cuestionamiento es una forma de imposición ideológica. Al analizar y criticar el lenguaje de la derecha, el diccionario se posiciona implícitamente como árbitro de la legitimidad lingüística. Éste no es el papel de la academia. El trabajo académico en lingüística debe apuntar a comprender y explicar el uso del lenguaje, no a emitir juicios sobre su idoneidad política.

Además, la disponibilidad del diccionario tanto en formato académico como en versión simplificada para su difusión entre los jóvenes plantea preocupaciones sobre el adoctrinamiento. Al dirigirse a los jóvenes con este material, el proyecto tiene más que ver con formar opiniones políticas que con fomentar una comprensión lingüística genuina. Esto es particularmente alarmante dado el entorno educativo en el que se difunde este material.

Lea también: Racismo en el fútbol: juez brasileño se opone firmemente a los insultos de los aficionados argentinos

Con seis nuevas expresiones añadidas a los ocho términos previamente analizados como 'ideología' y 'patriotismo', esta segunda edición continúa ampliando su alcance. Sin embargo, la ampliación de este proyecto sólo sirve para ampliar la red de censura lingüística. La inclusión de términos como "patriotismo", un concepto central para muchas ideologías conservadoras, es especialmente preocupante. Al enmarcar un concepto tan fundamental como ambiguo, el diccionario socava los valores fundamentales de muchos individuos y movimientos de derecha.

Una amenaza a la libertad de expresión: conclusión

En conclusión, el diccionario de la UFRJ es un avance preocupante para cualquiera que valore la libertad de expresión y la diversidad del pensamiento político. Representa un esfuerzo encubierto para deslegitimar y disminuir la ideología de derecha al enmarcar su lenguaje como ambiguo y problemático. En una sociedad genuinamente libre, todas las ideologías políticas deberían tener derecho a expresarse sin temor a ser socavadas por las instituciones académicas. En lugar de contribuir a la comprensión del lenguaje, este diccionario corre el riesgo de convertirse en una herramienta de control ideológico.