Desinformación y abstención: culpables de la derrota de la Consulta Anticorrupción
La baja participación en algunos departamentos del país y la especulación en las redes sociales, contribuyeron a la derrota que sufrió la Consulta Anticorrupción
A la Consulta Anticorrupción -liderada principalmente por las senadoras Claudia López y Angélica Lozano, apoyadas por figuras de la política colombiana como los senadores Jorge Robledo, Gustavo Petro, Antanas Mockus, Antonio Navarro Wolf, entre otros-, le faltaron, de acuerdo con la Registraduría, 473.000 mil votos para llegar a los 12´140.342 millones de votos que exigía el umbral para ser aprobada.
¿Qué pasó?
Desinformación en redes sociales
Las cadenas compartidas en Facebook que insinuaban por ejemplo que la Consulta Anticorrupción estaba “disfrazada de buenas intenciones” y que buscaba “utilizar las leyes a favor de quienes las hacen” o que “los senadores sólo tendrían derecho a dos periodos en el Congreso”, fomentaron la desinformación.
En el mismo tarjetón de la Consulta Anticorrupción se hacía énfasis en que serían “máximo tres periodos para ser elegido en una corporación de elección popular como el Senado de la República, la Cámara de Representantes, las Asambleas Departamentales, los Concejos Municipales y las Juntas Administradoras Locales”.
En cuanto a la falsa afirmación de que la Consulta Anticorrupción buscaba “utilizar las leyes a favor de quienes las hacen”, el jefe del departamento de estudios políticos de la Universidad Icesi, Juan Pablo Milanese, consultado por Colombiacheck, dice que el objetivo real era “un cambio en las mecánicas y en las leyes que rigen la política colombiana en búsqueda de transparencia”.
Asimismo, a través de Twitter, estuvo rondando una publicación que afirmaba que la senadora Claudia López iba a recibir entre 5.000 y 5.600 pesos por medio del mecanismo conocido como reposición de votos, que consiste en que el Estado repone parte del dinero invertido en una determinada campaña.
La información es mentira, pues según el magistrado del Consejo Nacional Electoral, Armando Novoa, entrevistado por el medio antes mencionado “en los mecanismos de participación ciudadana no existe reposición de votos, alcance o no el umbral”.
Lee también: ¿Cuáles son los políticos más corruptos de América Latina?
A lo anterior, se suma un trino hecho por el expresidente Álvaro Uribe, que dice: "No voto la consulta engañosa y he cuidado con transparencia y austeridad los recursos del Estado a lo largo de mi carrera pública", contribuyendo en gran parte a la desinformación.
Lamentablemente, éste cuestionado personaje aún tiene gran influencia en un sector de la sociedad colombiana, que al enterarse de sus declaraciones las apoyan sin importar el daño que puedan ocasionar a iniciativas como por ejemplo la Consulta Anticorrupción.
Abstencionismo
Aunque hubo más de 11 millones de votantes en la Consulta Anticorrupción, superando los 10 millones que obtuvo Iván Duque en su camino a la presidencia, en Antioquia participaron solo 1,2 millones de votantes de 4,7 millones habilitados para votar. Mientras que en Bogotá participaron más de 2,6 millones, 1,4 millones más que toda Antioquia, de acuerdo con datos de la Registraduría.
En Atlántico, de los 1,8 millones de votantes habilitados, sólo se registraron 442.892 votos. Por el contrario, el Valle del Cauca tuvo un apoyo de 1,1 millones de votos de 3, 4 millones hábiles para ejercer su derecho al voto.
Si bien las cifras no eran las que se esperaban en el apoyo que mostrarían los colombianos a la Consulta Anticorrupción, para terminar con algo que tanto les ha desangrado, es de resaltar que la capital colombiana y el Valle del Cauca se llevan todos los aplausos en comparación con Antioquia y el Atlántico -ambos golpeados históricamente por la corrupción– donde la desinformación y el desinterés manifestado en la abstención fueron los protagonistas.
Latin American Post I Edwin Guerrero Nova
