Latinoamérica no es propiedad de Trump: Detengan el acaparamiento del hemisferio

Cuando el Departamento de Estado declara “este es NUESTRO hemisferio”, revive la Doctrina Monroe con un disfraz más severo: la “Doctrina Donroe” de Donald Trump. En América Latina, ese lenguaje se recibe como un insulto—especialmente ahora que Venezuela vuelve a ser tratada como un trofeo.

Un hemisferio no es un patio trasero

En Caracas, un padre que decide si estirar la cena una noche más no está pensando en doctrinas. En Bogotá y Ciudad de México, la gente mide el poder en salarios, seguridad y el precio de la comida. Un hemisferio no es un tablero de ajedrez abstracto; es una geografía vivida de familias, fronteras y memoria. Por eso una fanfarronada puede doler como una política.

El 5 de enero de 2026, el Departamento de Estado publicó en X: “Este es NUESTRO hemisferio, y el presidente Trump no permitirá que se amenace nuestra seguridad”. La frase reclama autoridad antes de ofrecer pruebas, y pliega a decenas de naciones soberanas en un solo pronombre posesivo. Ese es el primer y más básico problema: el hemisferio occidental no es una propiedad con escritura. La frase revive el viejo tono de la Doctrina Monroe—no como historia, sino como costumbre—y lo refuerza con la arrogancia de la “Doctrina Donroe”. Además, invita a que otros poderes copien esa lógica en cualquier parte mañana.

Los latinoamericanos ya han escuchado esa melodía, aunque cambie el ritmo. La memoria política de la región está llena de momentos en que el lenguaje de la “seguridad” viajó hacia el sur y las consecuencias se quedaron. Eso no significa que toda preocupación estadounidense sea ilegítima. Significa que la legitimidad no se puede exigir con un eslogan. El respeto no es una concesión; es el precio de cualquier asociación seria.

Ley sin propiedad

Nada de esto obliga a nadie a defender a Nicolás Maduro. Las acusaciones en el texto son graves. Maduro y su esposa, Cilia Flores, fueron capturados por fuerzas estadounidenses y más tarde, el 5 de enero de 2026, se declararon inocentes en una corte de Manhattan ante cargos de narcoterrorismo y delitos relacionados con armas. Una acusación del Departamento de Justicia alega que abusaron del poder para importar cocaína a Estados Unidos, enriqueciéndose. Los venezolanos que han visto pudrirse las instituciones bajo el clientelismo y el miedo merecen una rendición de cuentas real, no teatral.

Pero la rendición de cuentas no es propiedad, y ese es el segundo problema con “nuestro hemisferio”. Si la operación es realmente de “aplicación de la ley”, entonces debe argumentarse en el lenguaje de la ley—jurisdicción, debido proceso y cooperación que respete las fronteras. El lenguaje de propiedad hace lo contrario. Implica que el poder es el único tribunal que importa, y enseña una lección peligrosa a una región que ya lucha contra el cinismo: que las reglas solo aplican hasta que los fuertes se impacientan.

El tercer problema es la legitimidad, el único ingrediente que ningún poder extranjero puede fabricar. El 3 de enero de 2026, Trump dijo que EE.UU. “administrará” Venezuela hasta que ocurra una “transición adecuada”, con empresas petroleras estadounidenses tomando el control de reservas descritas como las más grandes del mundo. En el Air Force One, el 4 de enero de 2026, hizo la lógica transaccional: “Estamos en el negocio de tener países a nuestro alrededor que sean viables y exitosos y donde el petróleo pueda salir libremente”. Vinculó eso a precios más bajos en casa.

Ese encuadre hace más que ofender. Debilita cualquier futuro democrático que Washington diga desear. Una transición marcada como gestión extranjera—especialmente una ligada al control del petróleo—le da a cada actor dentro de Venezuela una historia simple: esto no es liberación, es administración. Incluso los venezolanos desesperados por un cambio pueden rechazar la sensación de que su país está siendo manipulado, no escuchado.

Asociación en vez de amenazas

El cuarto problema es práctico. La misma narrativa utilizada para justificar la intervención—drogas, pandillas e inestabilidad—también demuestra por qué el discurso de posesión sale contraproducente. El 4 de enero de 2026, Trump amenazó al presidente colombiano Gustavo Petro y advirtió a México que “se pongan las pilas” con el flujo de drogas. Pero Colombia y México no son utilería en un drama estadounidense; son estados en primera línea de la misma crisis, cargando con el costo social del narcotráfico, la migración y la violencia. No se puede desmantelar el crimen transnacional humillando a los gobiernos que se necesitan.

Las rutas del narcotráfico se mueven por la corrupción, la pobreza y la oportunidad—no por eslóganes. Una estrategia hemisférica creíble hablaría menos de propiedad y más de capacidad: construir instituciones que puedan investigar, procesar y proteger sin colapsar en la corrupción. Ese trabajo es lento, políticamente incómodo y mucho más efectivo que los golpes de pecho en redes sociales. También trata a los latinoamericanos como ciudadanos de sus propios estados, no como espectadores de la aplicación de la ley estadounidense.

Latinoamérica no le niega a Estados Unidos el derecho de proteger a su gente o de perseguir delitos. Niega a cualquier país el derecho de reclamar un hemisferio. Si Washington quiere influencia duradera en Venezuela y cooperación real en toda América Latina, debe dejar de hablar en términos de posesión y empezar a actuar en asociación: respetar la soberanía, separar la persecución penal de la dominación, y dejar que cualquier “transición adecuada” sea juzgada por la voluntad de los venezolanos, no por el precio del petróleo en el norte.

Lea También: Colombia, Cuba y Venezuela despiertan ante la nueva era de amenazas de Trump