México enfrenta fallo en disputa comercial por maíz genéticamente modificado
La prohibición de México sobre el maíz genéticamente modificado (GM) y el glifosato, destinada a proteger la salud pública y las tradiciones culturales, fue anulada por un panel comercial bajo el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC). La decisión, celebrada por Estados Unidos y Canadá, resalta los desafíos de equilibrar las obligaciones comerciales con las políticas internas.
Fallo comercial contra las medidas unilaterales de México
Un panel de tres expertos convocado bajo el T-MEC concluyó que las restricciones de México sobre el maíz GM violaban las disposiciones del acuerdo. El fallo indicó que las medidas no estaban respaldadas por evidencia científica adecuada ni evaluaciones de riesgos, como exige el pacto comercial.
El decreto mexicano de 2023 prohibió el uso de maíz GM para consumo humano, incluidos alimentos básicos como las tortillas, y ordenó la eliminación gradual del maíz GM en la alimentación animal y aplicaciones industriales. El informe del panel señaló que estas medidas no cumplían con los estándares científicos internacionales.
“No hay indicios de qué métodos de recopilación de datos e información se utilizaron”, afirmó el informe, señalando una falta de transparencia en los procesos de recopilación de datos y evaluación de riesgos. También indicó que los funcionarios mexicanos no identificaron riesgos de plagas asociados con el maíz GM ni justificaron el cambio de política.
Estados Unidos y Canadá argumentaron que estas medidas obstaculizaban el comercio justo. La representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, celebró la decisión, calificándola como un beneficio para los agricultores y exportadores estadounidenses. “Este fallo demuestra lo importantes que son las reglas comerciales basadas en la ciencia para la competencia justa en el mercado mexicano”, señaló Tai.
La posición de México: proteger la salud y la tradición
El gobierno mexicano se mostró sorprendido por la decisión, pero afirmó que continuaría trabajando en la protección de la salud y las tradiciones culturales. En un comunicado, México señaló que las regulaciones tenían como objetivo mantener la salud de la población, proteger los derechos indígenas y fomentar la soberanía alimentaria.
El panel reconoció que las preocupaciones de México eran legítimas, pero determinó que las medidas violaban los principios del T-MEC. México aseguró que acataría la decisión, pero reiteró su compromiso de buscar otras formas que respeten sus valores y obligaciones globales.
La postura de México refleja preocupaciones más amplias sobre el impacto de los cultivos GM en la biodiversidad, la agricultura tradicional y la salud pública. El país ha apoyado históricamente la conservación de sus variedades de maíz nativo, que tienen un profundo valor cultural e histórico.
“Proteger nuestra historia cultural y la naturaleza es una prioridad”, destacó el comunicado, mostrando la intención de México de seguir impulsando regulaciones que se alineen con estos objetivos, a pesar de los retos comerciales.
Implicaciones para las relaciones comerciales en América del Norte
Esta decisión es significativa porque aplica el T-MEC y pone a prueba su mecanismo de resolución de disputas. El caso establece un precedente para futuros conflictos comerciales, mostrando la tensión entre las responsabilidades locales y globales en el comercio.
México debe equilibrar el control de sus regulaciones de salud y medio ambiente con el cumplimiento de sus compromisos comerciales. El país tiene 45 días para responder a la decisión y ajustar sus acciones según las conclusiones del panel.
Estados Unidos y Canadá ven el fallo como un respaldo a las acciones comerciales basadas en la ciencia. Los agricultores estadounidenses lo consideran una oportunidad para mantener las exportaciones hacia uno de sus mayores compradores. Según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, México adquiere alrededor del 25 % de todas las exportaciones de maíz estadounidense cada año.
No obstante, el fallo probablemente generará tensiones políticas. En México, los críticos del T-MEC podrían ver la decisión como una amenaza a la soberanía nacional, posiblemente avivando sentimientos anti-comercio.
Buscando un camino a seguir
El debate sobre el maíz GM y el glifosato refleja un problema más amplio: equilibrar las normas comerciales con las prioridades nacionales. Los líderes mexicanos han señalado que podrían explorar maneras de garantizar la seguridad alimentaria y proteger el medio ambiente mientras cumplen con las reglas internacionales.
Entre estas alternativas está invertir más en agricultura sostenible y en investigaciones sobre opciones distintas a los cultivos GM. Proteger las prácticas tradicionales y apoyar a las comunidades locales podría ayudar a México a alcanzar una mayor autosuficiencia alimentaria y reducir su dependencia del maíz importado.
Esta situación también subraya la necesidad de que los miembros del T-MEC dialoguen y colaboren. Alcanzar consensos en temas complejos es vital para mantener el acuerdo y fortalecer la confianza entre las tres naciones.
Lea Tambien: México Celebra la Tradición en el Vibrante Festival de Guerrero
Mientras México se ajusta a la decisión del panel, el fallo es un recordatorio de la naturaleza compleja de los acuerdos comerciales modernos. Equilibrar la integración económica con el respeto a los valores culturales y ambientales seguirá siendo un desafío central para la asociación comercial en América del Norte en los próximos años.
