Naciones ricas deberían apostarle al impuesto COVID para impulsar la equidad de vacunas

Las naciones más ricas deberían pagar un impuesto a la vacuna COVID-19 como parte del precio que pagan a los fabricantes para garantizar una distribución más justa con las naciones más pobres, argumenta un politólogo en el Journal of Medical Ethics.

La tributación es más justa que el modelo de donación actual porque refleja mejor la capacidad de pago de un país y aumentaría las arcas de esfuerzos como COVAX, la iniciativa internacional dedicada a la compra y distribución de vacunas para los más pobres del mundo, dice Andreas Albertsen de Universidad de Aarhus, Dinamarca.

En enero de este año, Tedros Adhanom Ghebreyesus, director de la Organización Mundial de la Salud, declaró que la distribución desigual de las vacunas colocó al mundo al "borde de un catastrófico fracaso moral".

Pero desde entonces poco ha cambiado y, tal como están las cosas, los países ricos están vacunando a los niños, mientras que muchas personas mayores vulnerables en todo el mundo ni siquiera han recibido su primera dosis, destaca el autor.

Lea también: Infografía: ¿En qué países se está aplicando la tercera dosis de la vacuna contra la COVID-19?

Si bien las fuerzas del mercado incentivan el desarrollo de vacunas, inevitablemente significan que las naciones ricas obtienen las primeras ventajas en el suministro, y que los países pobres ya se encuentran en desventaja por las pruebas de población inadecuadas y / o los servicios de cuidados intensivos, incapaces de pagar el costo.

En cambio, desviar la ayuda extranjera hacia la provisión de vacunas recortaría los fondos disponibles para el tan necesario alivio de la pobreza, y permitiría que los países que dan muy poca ayuda exterior continúen haciéndolo, sugiere el autor.

Así que esa no es una solución viable o moralmente justificable, sostiene. Pero un impuesto a las vacunas podría serlo. Y así es como podría funcionar, propone.

“Por cada vacuna comprada, se reserva una fracción del precio pagado por la vacuna para crear una distribución de la vacuna más justa. Bajo el esquema del impuesto a las vacunas, la empresa vendedora es responsable de transferir el dinero recaudado de esta manera a COVAX ”, explica.

Esta propuesta no es una alternativa a COVAX. Más bien, sería una fuente adicional de ingresos para el esquema, aclara.

Si bien los fabricantes serían responsables de pagar el impuesto, estarían en una posición sólida para hacer que los compradores cubrieran este gasto, señala. Esto aseguraría que cada país comprador también contribuya a una distribución mundial más equitativa de las vacunas.

Y la contribución sería proporcional a cuánto gastan en dosis para sus propias poblaciones.

Si la fracción del precio de compra se fijara en 1%, por ejemplo, se redistribuirían 10 vacunas a países de bajos ingresos por cada 1000 vacunas compradas, sugiere.

“La versión más justa del impuesto a las vacunas puede ser progresiva, donde la fracción asignada para COVAX es más alta para los países de ingresos altos que para los países de ingresos medios. También podría considerarse justo eximir del impuesto a los países de bajos ingresos ”, agrega.

Para alentar a los fabricantes de vacunas a participar, COVAX podría estipular que solo comprará vacunas a empresas que cumplan con el impuesto. De manera similar, sugiere que la legislación de patentes podría cambiarse para incluir una cláusula que requiera que todos los solicitantes se adhieran a las reglas de impuestos a las vacunas.

Otra opción podría ser condicionar la financiación pública para la investigación de vacunas a la participación en este sistema de impuestos.

“El impuesto a las vacunas no es una propuesta radical. Se concibe como una mejora gradual de un sistema que tiene muchas fallas. No se puede esperar que solucione todos estos defectos”, reconoce el autor.

Tampoco resolverá todos los problemas con la producción de vacunas. Pero “podría y debería implementarse junto con medidas para aumentar el número de vacunas disponibles”, concluye.