fbpx

¿Qué es una especie en peligro de extinción?

"¿Cuántas pérdidas debería soportar una especie antes de aceptar que la especie merece protecciones especiales y un esfuerzo concertado para su mejora?"

Los lobos grises, como este par en Isle Royale, están en peligro de extinción en los Estados Unidos.

Los lobos grises, como este par en Isle Royale, están en peligro de extinción en los Estados Unidos. / Foto: Universidad Tecnológica de Michigan

EurekAlert | Michigan Technological University

Escucha este artículo


Read in english: What is an endangered species?

Los leones y los leopardos son especies en peligro de extinción. Los petirrojos y los mapaches claramente no lo son. La distinción parece simple hasta que uno reflexiona sobre una pregunta como: ¿Cuántos leones tendrían que haber y cuántos de sus antiguos lugares tendrían que habitar antes de que aceptemos que ya no están en peligro?

Para ponerle un punto fino, ¿qué es una especie en peligro de extinción? La respuesta rápida: una especie en peligro de extinción está en peligro de extinción. Bien, excepto que las preguntas sobre el riesgo siempre vienen en tonos y grados, más y menos riesgo.

El riesgo de extinción aumenta a medida que una especie es expulsada de partes de su área de distribución natural. La mayoría de las especies de mamíferos han sido expulsadas de la mitad o más de su área de distribución histórica debido a las actividades humanas.

La pregunta "¿Qué es una especie en peligro de extinción?" se transforma rápidamente en una cuestión mucho más difícil: ¿cuánta pérdida debe soportar una especie antes de aceptar que la especie merece protecciones especiales y un esfuerzo concertado para su mejora? Mis colegas y yo formulamos una pregunta muy similar a casi 1,000 estadounidenses (muestreados de manera representativa) después de darles la información en el párrafo anterior. Los resultados, "¿Qué es una especie en peligro de extinción ?: juicios sobre el riesgo aceptable", se publican en Environmental Research Letters.

Las tres cuartas partes de los encuestados dijeron que una especie merece protecciones especiales si hubiera sido expulsada de más del 30% de su área de distribución histórica. No todos estaban de acuerdo. Algunos aceptaron más las pérdidas. Los resultados de la encuesta indican que las personas que aceptaban más las pérdidas tenían menos conocimiento del medio ambiente y se autoidentificaban como defensores de los derechos de los propietarios de armas y tierras. Aún así, las tres cuartas partes de las personas del grupo de personas que aceptaban más la pérdida pensaban que se justificaban protecciones especiales si una especie se había perdido de más del 41% de su área de distribución anterior.

Estas actitudes del público estadounidense están alineadas con el lenguaje de la Ley de Especies en Peligro de Extinción de EE. UU., la ley para prevenir el peligro de extinción de especies en los EE. UU. Esa ley define una especie en peligro de extinción como aquella que está "en peligro de extinción en todo o en una parte significativa de su rango ".

Pero puede haber un problema

Los tomadores de decisiones del gobierno han tendido a estar de acuerdo con los científicos que consultan al juzgar lo que se considera riesgo y pérdida aceptables. Estos científicos expresan el punto desencadenante del peligro en términos muy diferentes. Tienden a decir que una especie está en peligro si su riesgo de extinción total y completa excede el 5% durante 100 años .

Lea también: ¿Qué debe tener un área natural protegida?

Antes de que las actividades humanas comenzaran a elevar el riesgo de extinción, una especie típica de vertebrados habría experimentado un riesgo de extinción del 1% durante un período de 10,000 años. ¡El riesgo de extinción que los encargados de tomar decisiones y sus expertos consultores han tendido a considerar aceptable (5% en 100 años) corresponde a un riesgo de extinción muchas veces mayor que el riesgo de extinción que actualmente imponemos a la biodiversidad! Los expertos y los encargados de la toma de decisiones, utilizando una ley diseñada para mitigar la crisis de la biodiversidad, tienden a permitir niveles de riesgo asombrosamente altos. Pero la ley y el público en general parecen aceptar solo un riesgo menor que mitigaría en gran medida la crisis de la biodiversidad. ¿Qué esta pasando?

Una posibilidad es que los expertos y los encargados de tomar decisiones acepten más los riesgos y las pérdidas porque creen que una mayor protección sería increíblemente costosa. Si es así, el público estadounidense puede estar acertando, no los expertos y los tomadores de decisiones. ¿Por qué? Porque la ley permite dos juicios separados.

El primer juicio es, ¿está la especie en peligro y, por lo tanto, merece protección? El segundo juicio es, ¿puede el pueblo estadounidense pagar esa protección? Mantener esos juicios separados es vital porque argumentar que se requiere más financiamiento y esfuerzo para resolver la crisis de la biodiversidad no es ayudado por expertos y tomadores de decisiones cuando subestiman el problema, como lo hacen cuando juzgan que el peligro conlleva tan extraordinariamente altos niveles de riesgo y pérdida.

Hechos y valores

Otra posible explicación para los juicios de expertos y tomadores de decisiones fue descubierta en un documento anterior dirigido por Jeremy Bruskotter de la Universidad Estatal de Ohio (también colaborador en este documento). Demostraron que los expertos tendían a emitir juicios sobre el peligro de los osos grizzly, basados no tanto en su propio juicio experto independiente, sino en base a lo que ellos piensan (correcta o incorrectamente) el juicio de sus pares.

Lea también: Los desastres naturales del 2020

Independientemente de la explicación, una buena respuesta a la pregunta, "¿Qué especie está en peligro de extinción?" Es una síntesis ineludible de hechos y valores. Los expertos en especies en peligro tienen una mejor comprensión de los hechos que el público en general. Sin embargo, existe un motivo de preocupación cuando los responsables de la toma de decisiones no reflejan los valores generales de sus constituyentes. Una posible explicación importante para esta discrepancia en los valores es la influencia de intereses especiales en los tomadores de decisiones y los expertos encargados del cuidado de la biodiversidad.

Obtener la respuesta correcta es de gran importancia. Si no sabemos lo que es una especie en peligro de extinción, entonces no podemos saber lo que significa conservar la naturaleza, porque conservar la naturaleza es, en gran medida, ya sea directa o indirectamente, dar un cuidado especial a las especies en peligro hasta que ya no estén Merecen esa etiqueta.

We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…