Chile recibió los desechos tóxicos de Suecia, y Arica sigue pagando intereses compuestos
En el norte de Chile, un químico que creció junto a los residuos mineros suecos está evaluando qué lograron realmente décadas de limpieza. Sus hallazgos reabren la cuenta pendiente de Arica con suelos contaminados, promesas incumplidas y familias que aún luchan por protección bajo la ley chilena.
Una infancia convertida en evidencia
Diego Ayala tenía 10 años cuando su familia se mudó a Sica Sica, un barrio de Arica, en 2007. Los desechos habían llegado mucho antes que él. Creció cerca del legado de más de 20,000 toneladas métricas de residuos mineros suecos, luego se convirtió en químico ambiental y convirtió ese suelo en el tema de su tesis de pregrado.
Su formación en la Universidad de Chile fue apoyada por la misma ley creada para asistir a las personas afectadas por la contaminación en Arica. Hay una simetría significativa aquí: una medida pensada para reparar el daño ayudó a formar a alguien capaz de preguntar si esa reparación había funcionado.
“Se realizó una remediación, pero no sabemos si funcionó”, dijo Ayala a EFE. Él quiere una investigación más amplia, no una declaración de que toda intervención fracasó.
Ayala contó a EFE que sus exámenes anuales desde 2014 no han detectado metales tóxicos. Es una buena noticia sobre una persona, pero no sustituye examinar el entorno donde siguen viviendo otras familias.
Entre 1984 y 1985, la empresa minera sueca Boliden envió los residuos a la procesadora chilena Promel para la supuesta recuperación de oro y plata. Descritos como lodos con contenido metálico, el material quedó expuesto cerca de Sica Sica. Luego, desde 1989, se construyeron viviendas sociales cerca del terreno contaminado, incluyendo Los Industriales y Cerro Chuño.
La cronología importa. Chile declaró emergencia sanitaria y ambiental en 1996, aproximadamente 12 años después de que comenzaron los envíos. La Ley Polimetales llegó en 2012, otros 16 años después, prometiendo monitoreo de salud, asistencia educativa y apoyo para la reubicación.
Lo que comenzó como una transacción entre empresas se convirtió en una obligación que abarca generaciones. Suecia suministró los residuos industriales; decisiones chilenas ubicaron a familias vulnerables cerca de ellos. Explicar el desastre requiere considerar ambos lados de esa historia, en vez de tratar las malas condiciones de vivienda como una desgracia que los residentes se buscaron.
Diecisiete muestras, preguntas incómodas
La investigación de Ayala, publicada en CLEAN: Soil, Air, Water, analizó 17 muestras de suelo superficial. Contrastó esa escala con más de 300 muestras tomadas en la intervención gubernamental de 2009. Su total es menos del 6% de ese conteo anterior, lo que limita la confianza para describir toda la ciudad. Sin coincidencia en ubicaciones, métodos y tiempos, esos totales no pueden convertirse en una comparación confiable de antes y después para la limpieza de la ciudad.
El laboratorio encontró concentraciones máximas separadas de 47 miligramos de arsénico por kilogramo de suelo, 487 miligramos de plomo y 1,740 miligramos de zinc. Estos son picos localizados, no promedios de toda la ciudad. Tampoco una concentración en el suelo determina cuánto ingresó al cuerpo de una persona.
El investigador de la Universidad de Chile Carlos Manzano dijo a EFE que el plomo, arsénico y zinc mostraron un patrón geográfico asociado a las antiguas zonas de disposición, mientras que otras contaminaciones reflejaban fuentes más recientes. Ese patrón respalda la investigación de un legado tóxico. No identifica de manera concluyente el origen de cada muestra.
La falta de límites nacionales vinculantes en Chile para la contaminación del suelo según el uso del terreno añade otra dificultad. Los investigadores deben consultar referencias internacionales, que no pueden considerar automáticamente la geología del norte de Chile ni las condiciones locales de exposición. Superar un valor de referencia es motivo para investigar, no un diagnóstico.
La distinción funciona en ambos sentidos. La cautela científica no justifica declarar seguro un barrio sin evidencia suficiente. Una evaluación más sólida tomaría muestras repetidas en lugares sospechosos y conectaría los hallazgos ambientales con la vigilancia de la salud, comprobando si la contaminación sigue siendo accesible a través del polvo u otras vías.
Tampoco toda la investigación oficial se ha detenido: el Ministerio del Medio Ambiente documenta una campaña separada de muestreo de suelos liderada por la Universidad Tecnológica Metropolitana en 2025. La pregunta es si las investigaciones sucesivas producen evidencia pública y comparable de protección duradera, en vez de otra colección de mediciones que las familias deben esforzarse por interpretar.
Los niños más allá del corte
En 2021, expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas estimaron que 12,000 personas habían sido afectadas y reportaron muertes, cánceres, problemas respiratorios, abortos espontáneos y discapacidades congénitas. Esa advertencia describe una historia grave; no es un conteo de enfermedades establecido por las 17 muestras de Ayala. Madres formaron Mamitas del Plomo en 2019 para exigir por los niños que, dicen, siguen fuera de las protecciones porque nacieron después de 2012. Su demanda de 2024 acusa al Estado chileno de inacción y de no cumplir sus deberes legales ante la contaminación persistente. La disputa llegó al Primer Tribunal Ambiental.
Una fecha de nacimiento puede organizar un registro administrativo. No puede determinar cuándo el suelo contaminado dejó de representar un riesgo. Donde la exposición continúa, un remedio diseñado para una generación anterior debe considerar a los niños que vinieron después.
Cerro Chuño muestra cómo una reparación inconclusa puede reproducir la vulnerabilidad. Viviendas desocupadas fueron ocupadas nuevamente, incluso por migrantes. Los desalojos en la última intervención comenzaron el 25 de julio de 2026; la demolición siguió el 2 de septiembre. Las autoridades regionales dicen que la primera fase cubre 220 de las 705 casas objetivo, menos de un tercio.
El programa completo de desalojo y demolición tiene un presupuesto de 10 mil millones de pesos chilenos. Es una factura pública para despejar edificios, no una prueba de que el suelo bajo ellos sea seguro. Por lo tanto, sacar a los residentes debe ir acompañado de evitar una nueva exposición, no solo de impedir una nueva ocupación.
Ayala describe su trabajo a EFE como una primera piedra hacia una investigación más profunda. La ambición es lo suficientemente modesta como para resultar inquietante. Arica no debería necesitar que un hijo de los barrios contaminados crezca, se convierta en científico y pregunte si el suelo es seguro.
Lea También: Una granja en Honduras sembró girasoles para las vacas y cosechó 70,000 visitantes anuales
