El regreso de Lula: un mandato dividido y el alto costo de gobernar Brasil
El histórico regreso electoral de Lula le da a Brasil cuatro años más de un liderazgo conocido, pero un electorado dividido, un Congreso hostil y una ampliación de la votación en disputa dejan a su gobierno ante una tarea más difícil: convertir la supervivencia política en un futuro que trascienda a su presidente.
El regreso tiene límites
Para los brasileños que esperan una cuota mensual de deuda más pequeña o menos horas de trabajo, el resultado del domingo ofrece promesas más inmediatas que antecedentes presidenciales. Luiz Inácio Lula da Silva obtuvo el 51,79 % frente al 48,21 % de Flávio Bolsonaro y aseguró un cuarto mandato electo sin precedentes. Las celebraciones, sin embargo, no pueden saldar las cuentas que ayudaron a animar su campaña.
El giro fue sustancial. Lula borró una desventaja de aproximadamente 2,2 millones de votos en la primera vuelta y terminó con una ventaja de unos 4,4 millones. Eso representa un cambio de alrededor de 6,7 millones de votos entre los candidatos. No significa que 6,7 millones de personas cambiaran de bando.
Las transferencias de los candidatos eliminados, los cambios en los votos inválidos y el aumento de la participación pueden alterar esa brecha. La abstención cayó casi dos puntos porcentuales. La renovada campaña callejera de Lula y su movilización digital acompañaron esa recuperación, pero los totales nacionales por sí solos no pueden establecer qué intervención persuadió a qué votante.
Las últimas encuestas habían situado a Bolsonaro en el 51 % y a Lula en el 49 %. La proporción final de Lula fue 2,79 puntos mayor que esa proyección. Sin examinar la incertidumbre de cada sondeo y sus supuestos de participación, el giro no debería convertirse en prueba de que las encuestas carecen de valor.
Tampoco la victoria establece una conversión ideológica amplia. Casi la mitad de los votos válidos fue para Bolsonaro. Lula derrotó al candidato de esa familia mientras los votantes elegían un Congreso más conservador. La presidencia y el legislativo de Brasil, por lo tanto, cargan con mandatos en competencia, lo que da pie a negociaciones en las que una victoria electoral compra autoridad sin garantizar los votos para ejercerla.
La lección para el Partido de los Trabajadores es incómoda. Su mayor activo sigue siendo la capacidad de Lula para reunir a personas que quieren cosas distintas: protección social, estabilidad democrática o derrotar a Bolsonaro. Mantener esa coalición unida exige logros que sus integrantes puedan reconocer fuera de una campaña electoral.
Un salario es un argumento político
Las medidas de la recta final de campaña de Lula abordaron la aritmética de la vida cotidiana. La legislación sobre la jornada laboral, la condonación de deudas para millones de trabajadores independientes y los incentivos para los videojuegos pusieron el empleo y el ingreso disponible junto a las advertencias sobre el autoritarismo. También sugirieron un esfuerzo por llegar a trabajadores más allá de la base sindical tradicional.
La prueba futura es la implementación. El alivio de la deuda puede liberar dinero para el gasto de los hogares o un pequeño negocio. Sin ingresos más estables y crédito asequible, sin embargo, las obligaciones perdonadas pueden convertirse en nuevos atrasos. Una política que produce alivio una sola vez debe juzgarse de forma distinta a una que reduce la necesidad de rescates repetidos.
Los cambios en las horas de trabajo plantean otro desafío práctico. Menos tiempo en el empleo puede significar más tiempo con los hijos, estudiando o descansando. Que esos beneficios lleguen a los trabajadores depende de la fiscalización, la protección salarial y la capacidad de los empleadores para reorganizar la producción. Los trabajadores fuera del empleo formal pueden recibir poco beneficio directo.
Ahí es donde importa el giro del Congreso. Lula necesitará legisladores cuyas prioridades pueden chocar con las suyas para financiar programas y sostener reformas. Cada concesión crea una pregunta distributiva: ¿el acuerdo preserva los beneficios para los trabajadores o redirige recursos públicos hacia los políticos cuyo apoyo hace posible la aprobación?
La comparación de la campaña entre Bolsonaro y el argentino Javier Milei le dio un rostro reconocible a los recortes. Gobernar exige más precisión que esa advertencia. Brasil debe distinguir el gasto que protege el ingreso o construye capacidad productiva del gasto que compra acomodo político. Tratar cada gasto como igualmente indispensable debilitaría el argumento a favor de la inversión social.
Para la coalición progresista, el peligro es una trampa conocida: movilizarse en torno a la dignidad material y luego explicar que la supervivencia parlamentaria deja poco margen para cumplirla. Las decepciones repetidas podrían fortalecer al próximo aspirante conservador, sobre todo si ese candidato carga con menos lastre que el apellido Bolsonaro.
La próxima crisis no puede heredarse
Antes de esa contienda llega la disputa por la ampliación de la votación del domingo; Flávio se negó a reconocer la derrota y pidió la anulación tras una intervención del Tribunal Supremo que prolongó la votación en medio de problemas de transporte. El presidente del tribunal electoral, Kassio Nunes Marques, criticó la alteración operativa mientras reconocía la victoria de Lula.
Esas posturas pueden coexistir. Las fallas administrativas merecen examen; las denuncias que justifiquen anular una elección requieren pruebas. Las autoridades deberían explicar dónde continuó la votación, cómo difirió el acceso y cómo se resguardaron las papeletas. Ni celebrar a Lula ni defender a los tribunales debe reemplazar las respuestas a esas preguntas.
El transporte pertenece a ese balance democrático. Un derecho ejercido en un centro de votación lejano depende en parte de la posibilidad de llegar hasta él. Brasil necesita arreglos de acceso confiables y procedimientos de contingencia claros establecidos antes del día de la elección, para que proteger la participación no dependa de decisiones de emergencia tomadas cuando la votación termina.
En el exterior, el rechazo de Lula a que Brasil sea el patio trasero de alguien señala una resistencia a la subordinación bajo Donald Trump. La prueba económica será si la soberanía le da a Brasil poder de negociación sobre la inversión, el procesamiento de minerales y la tecnología. El orgullo nacional rinde poco si Brasil aporta recursos mientras las industrias de mayor valor y las decisiones permanecen en otra parte.
En casa, aguarda una transición igualmente difícil. Lula comenzará el mandato a los 81 años. Su partido debe cultivar líderes capaces de ganar confianza sin tomar prestada su biografía, y a la vez convertir la movilización de campaña en organización sostenida. Otro regreso extraordinario no puede servir como plan de sucesión.
Brasil le ha concedido a Lula tiempo para hacer posible esa transición. Su futuro dependerá de que cuatro años más dejen a los ciudadanos con medios de vida e instituciones más sólidos, y a una izquierda democrática capaz de sobrevivir a la salida del hombre que sigue rescatándola.
