Colombia camina de nuevo por la cuerda floja diplomática entre Palestina e Israel
Mientras Gustavo Petro se despide y Abelardo de la Espriella se prepara para gobernar, Colombia intenta un giro diplomático arriesgado: mantener su reconocimiento a Palestina mientras reconstruye lazos militares, comerciales y políticos con Israel, todo bajo la larga sombra de Gaza en casa.
Una ceremonia con fecha de vencimiento
Las ceremonias de entrega de credenciales suelen estar hechas para fotos discretas: una bandera, una carpeta, un apretón de manos ensayado. Sin embargo, cuando el presidente Gustavo Petro recibió a la embajadora palestina Suad Ahmad Hasan Sobeh en la Casa de Nariño el 28 de julio, el ritual tuvo la tensión de una despedida.
A Petro le quedaban diez días en el cargo. La embajadora apenas comenzaba su labor. EFE informó que también recibió a los nuevos embajadores de Venezuela y Turquía, pero la presentación palestina tuvo un significado simbólico mayor. Se daba la bienvenida a una relación mientras la siguiente administración se preparaba para limitarla.
Las credenciales de Sobeh parecían papeles pasados a través de una puerta que se cierra. Petro había ordenado una misión en Ramala tras romper relaciones con Israel en mayo de 2024, pero nunca se estableció. El presidente electo Abelardo de la Espriella dice que la cancelará, restablecerá embajadores con Israel, eliminará los requisitos de visa recíproca, renovará la cooperación económica y de seguridad, y trasladará la embajada de Colombia de Tel Aviv a Jerusalén.
Bajo Petro, Palestina se integró a un lenguaje del Sur Global marcado por la memoria colonial, la extracción y la desconfianza hacia el poder militar sin rendición de cuentas. Su gobierno pidió un alto al fuego, acceso humanitario, la liberación de rehenes y el respeto al derecho internacional humanitario. Intervino en el caso de la Convención sobre el Genocidio de Sudáfrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia, suspendió exportaciones de carbón y rompió relaciones diplomáticas por la conducta de Israel en Gaza. Colombia no se sumó como parte en la demanda de Sudáfrica, pero respaldó jurídicamente una interpretación estricta de los deberes estatales bajo la convención.
La retórica de Petro fue a menudo más inflamable que la doctrina formal de Colombia. Esa doctrina seguía reconociendo el derecho de Israel a existir y mantenía la solución de dos Estados como destino declarado. El enfrentamiento era principalmente con el gobierno israelí y su campaña militar, no con la existencia legal de Israel.
La distinción importa porque Colombia reconoció a Palestina antes de Petro. El gobierno saliente de Juan Manuel Santos lo hizo el 3 de agosto de 2018, declarándola un Estado libre, independiente y soberano, a la vez que afirmaba el derecho de Israel a fronteras seguras y coexistencia pacífica. La Corte Constitucional describió después el reconocimiento como un acto unilateral capaz de generar obligaciones vinculantes y advirtió que tales compromisos no pueden revocarse arbitrariamente.
De la Espriella hereda así una posición jurídica anterior a Petro y una embajadora palestina ya acreditada en Bogotá.
La vieja alianza bajo la ruptura
Durante décadas, Israel no fue un socio abstracto para Colombia. Estaba entretejido en la maquinaria de un país en guerra consigo mismo.
Las armas, entrenamiento, tecnología y cooperación en inteligencia israelíes se volvieron familiares durante la larga lucha de Colombia contra guerrillas, paramilitares y redes de narcotráfico. El vínculo respondía a una lógica de seguridad dura: un Estado asediado buscando experiencia en otro. Israel se asoció estrechamente con el aparato de defensa colombiano.
El comercio reforzó el lazo. Un tratado de libre comercio entre Colombia e Israel entró en vigor en agosto de 2020, cubriendo bienes, inversiones, servicios y cooperación en agricultura, salud y tecnología. El carbón le dio a la relación una sustancia más oscura. Israel compraba combustible colombiano; Colombia, tecnología y armas israelíes. La alianza se movía por puertos, ministerios y contratos militares mucho antes de convertirse en consigna de campaña.
Petro pudo romper relaciones diplomáticas y detener exportaciones de carbón, pero no podía borrar esa arquitectura. Los aviones requieren mantenimiento. Los sistemas de armas necesitan repuestos. Los exportadores recuerdan a sus compradores. Los funcionarios de seguridad recuerdan los canales que respondían rápido.
De la Espriella entra en esa memoria práctica. Su futuro canciller, Omar Bula Escobar, y el ministro de Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, acordaron un intercambio inmediato de embajadores, eliminación recíproca de visas y avanzar hacia una embajada en Jerusalén. El gobierno entrante también dice que retirará la intervención de Colombia en el caso de Sudáfrica. EFE citó a De la Espriella prometiendo que Colombia recuperará “sus aliados, su palabra diplomática y su lugar como socio confiable.”
Pero la confiabilidad tiene dos significados. Para Israel, significa restaurar una relación estratégica abruptamente rota por Petro. Para Palestina y buena parte del Sur Global, significa si los compromisos de Colombia sobreviven a un cambio de presidente.
Jerusalén hace imposible disfrazar el giro como simple normalización. Los palestinos reclaman Jerusalén Este como capital de un futuro Estado, mientras que Israel considera Jerusalén su capital. Trasladar la embajada allí coloca a Colombia en el centro de una de las cuestiones más disputadas del conflicto.
Cancelar Ramala profundiza la asimetría. Colombia puede reconocer a Palestina en el papel, pero abriría una embajada plena en Jerusalén mientras niega a la relación palestina la misión que ordenó Petro. Un lado recibiría una puerta restaurada. El otro conservaría el reconocimiento sin un hogar institucional.
El cierre de otras 14 embajadas agudiza el mensaje. Petro intentó diversificar la diplomacia hacia África, Medio Oriente y el Sur Global. De la Espriella presenta la consolidación como austeridad mientras eleva a Israel como prioridad. La geografía se desplaza hacia una alineación más estrecha con Estados Unidos, Israel y la derecha latinoamericana.
El reconocimiento sobrevive al péndulo
El camino más viable para Colombia puede ser el que su historia ya preparó: relaciones estrechas con Israel junto a un reconocimiento continuo de Palestina.
Ese equilibrio es más difícil que repetir “dos Estados” en un podio. Requiere tratar a Israel como Estado y no solo como su gobierno de turno, y a Palestina como pueblo y Estado, no solo como Hamas. Los rehenes no pueden desaparecer del vocabulario moral colombiano cuando gobierna la izquierda. Los civiles palestinos no pueden desaparecer de él cuando regresa la derecha.
El mismo principio aplica al comercio y la seguridad. Reconstruir la cooperación militar puede responder a necesidades reales de Colombia, mientras grupos armados, economías de cocaína y minería ilegal desafían al Estado. Pero la adquisición no puede convertirse en obediencia diplomática. Un país que pasó décadas pidiendo al mundo distinguir entre civiles colombianos y guerrilleros debería entender por qué los civiles palestinos no pueden reducirse a Hamas, así como los civiles israelíes no pueden reducirse a su gobierno.
Colombia no observa desde una sala vacía. Sus ciudades caribeñas llevan la huella de generaciones de migración árabe, y las comunidades judías son parte del tejido nacional. Iglesias, mezquitas, sinagogas y universidades escuchan el lenguaje que se usa en Bogotá. La retórica presidencial llega a los barrios.
El mayor peligro es que Palestina e Israel se conviertan en insignias tribales en la guerra cultural colombiana, dejando que cada elección reabra embajadas, cierre misiones, suspenda contratos y reescriba los límites morales.
Una política duradera preservaría el reconocimiento palestino, defendería la autodeterminación y el derecho humanitario, y reabriría canales con Israel sin fingir que Gaza nunca ocurrió. La diplomacia debe ser un medio de debate, no una recompensa por el acuerdo. Una embajada en Jerusalén, sin misión en Ramala, dificulta afirmar equilibrio.
La llegada de la embajadora Sobeh resume la incertidumbre. Presentó sus papeles ante una Colombia y ejercerá su labor bajo otra. Petro la recibió bajo los símbolos de la república. De la Espriella pronto controlará las puertas.
La prueba tras el 7 de agosto no será si Colombia elige a Palestina o Israel en un solo gesto dramático. Será si el país resiste convertir a cualquiera de los dos pueblos en instrumento de venganza interna. Colombia puede reconstruir una alianza con Israel. Puede seguir reconociendo a Palestina. Lo que no puede hacer de forma creíble es llamar a eso equilibrio mientras permite que una relación viva en las instituciones y la otra solo en la memoria.
Lea También: El corredor del fentanilo en México revela al intermediario global detrás de la química del cartel
