Guatemala investiga el papel del Ejército tras ocho asesinatos que dejan a Huité en busca de respuestas

Ocho asesinatos en Huité han llevado a Guatemala a investigar el papel de su Ejército en medio de versiones contradictorias entre familiares y funcionarios. Cuatro escenas del crimen, 77 elementos balísticos y preguntas sobre la actuación militar dejan a los investigadores reconstruyendo lo ocurrido en la región fronteriza oriental.

Entierros antes que respuestas

Las familias enterraban a sus muertos mientras la identidad de los hombres armados seguía sin resolverse. En el funeral colectivo del martes en Huité, los familiares acusaron a las fuerzas de seguridad del Estado de participar en el ataque. La Policía y el Gobierno negaron esas acusaciones, informó EFE. El duelo y la disputa sobre la responsabilidad ocuparon el mismo pequeño municipio.

El miércoles 30 de septiembre de 2026, el presidente Bernardo Arévalo confirmó la presencia militar durante la violencia del domingo y anunció una investigación interna. Ocho personas habían sido asesinadas, entre ellas mujeres y un niño, en Huité, Zacapa, a unos 150 kilómetros al este de Ciudad de Guatemala. El Ministerio Público, la institución encargada de la investigación penal en Guatemala, lidera las pesquisas.

“Sí, hubo presencia militar. No hay duda de eso”, afirmó Arévalo en una conferencia de prensa cubierta por EFE. Según dijo, una comisión militar multidisciplinaria establecería cómo operaron las tropas y cuál fue el alcance de su participación.

Arévalo dijo que ordenó la comisión el lunes 28 de septiembre, dos días antes de anunciarla públicamente. Esto sitúa la respuesta interna un día después de los asesinatos. No indica cuándo estarán disponibles sus conclusiones para el público en general.

Ese reconocimiento no establece quién disparó los tiros mortales. Tampoco necesariamente contradice la declaración anterior del Ejército de que sus vehículos llegaron a la zona, pero permanecieron fuera del enfrentamiento. La cuestión en disputa no es simplemente si los soldados estaban cerca, sino dónde se encontraban, cuándo llegaron y qué hicieron.

El Ejército atribuyó la violencia a disputas territoriales entre organizaciones criminales transnacionales. Afirmó que las tropas evitaron entrar en los enfrentamientos para impedir una escalada y proteger a los civiles. Esas siguen siendo la versión y la explicación de la institución, no conclusiones que resuelvan de manera independiente las acusaciones de las familias.

“No estamos haciendo nada ilegal; es nuestro derecho a filmar”, dice una mujer en una grabación descrita por Con Criterio. El intercambio sitúa a una residente detrás de la cámara, conservando su propio relato de un encuentro con hombres armados cuya afiliación todavía no había sido establecida.

Lo que pueden decir 77 indicios

Los fiscales procesaron cuatro escenas del crimen y encontraron inicialmente siete cuerpos. Una octava víctima murió después de ser trasladada a un hospital. Los lugares proporcionaron 77 elementos balísticos, además de otras evidencias. Estas cifras muestran la dimensión de la investigación, pero todavía no permiten reconstruir el ataque.

Cuatro escenas requieren conectar varios lugares mediante pruebas y una cronología. Por sí solas, no demuestran la existencia de cuatro grupos separados de atacantes ni de una única operación coordinada. Del mismo modo, 77 elementos balísticos no equivalen necesariamente a 77 disparos, y mucho menos a un conteo de armas o de tiradores. Dividirlos entre ocho víctimas produciría aritmética, no una explicación.

El exfiscal antidrogas Alan Ajiatas declaró a Con Criterio que el Instituto Nacional de Ciencias Forenses debería examinar el material y compararlo con armas registradas. Una posible coincidencia todavía dejaría otra pregunta: ¿quién sostenía el arma cuando fue disparada?

Los videos también tienen sus propios límites. Ajiatas dijo que una aparente insignia o placa oficial necesitaba confirmación y señaló que los grupos criminales conocen los uniformes y el equipo táctico utilizado por las fuerzas de seguridad. La apariencia por sí sola no puede determinar la identidad institucional. Un vehículo grabado, una persona armada y un disparo mortal son piezas diferentes de la reconstrucción.

El ministro de Defensa, Henry Sáenz, afirmó que la comisión examinaría la planificación operativa, la doctrina, la logística y el personal para determinar si se siguieron los protocolos militares y las normas aplicables, según EFE. La comisión enviará su informe a los fiscales.

Por lo tanto, las dos investigaciones abordan preguntas que se superponen, pero que son distintas. Una revisión interna examina el despliegue y el cumplimiento de las normas militares. La investigación penal debe establecer la responsabilidad por los asesinatos. Un informe puede aportar información al otro sin responderlo automáticamente.

La historia detrás del escrutinio

Guatemala ha investigado antes la violencia militar, aunque a una escala muy diferente. La Comisión para el Esclarecimiento Histórico, respaldada por las Naciones Unidas, estimó que más de 200.000 personas fueron asesinadas o desaparecieron durante el conflicto armado de 1960-1996. Atribuyó el 93 % de las violaciones documentadas a las fuerzas estatales y grupos asociados, frente al 3 % atribuido a las guerrillas.

Entre las víctimas identificadas, el 83 % eran indígenas mayas. Estos son hallazgos relacionados con un conflicto específico y sus víctimas, no estadísticas que describan el Huité actual. Su importancia radica en la historia documentada de daños contra civiles y responsabilidad estatal. No pueden identificar a los responsables de los asesinatos del domingo.

La comisión también documentó violencia genocida contra comunidades mayas. Esa historia forma parte del contexto del escrutinio sobre la actuación militar, pero tratar lo ocurrido en Huité como una repetición antes de que las pruebas establezcan qué sucedió confundiría el contexto histórico con un veredicto.

La ubicación de Zacapa, cerca de Honduras, añade otra dimensión. EFE la describe como una región estratégica para el narcotráfico. Esa geografía ayuda a explicar el enfoque de las autoridades en el crimen organizado; no establece la pertenencia de ninguna de las personas asesinadas. Vivir a lo largo de un corredor de narcotráfico no es evidencia de pertenencia a un grupo criminal.

La investigación anunciada deja asuntos concretos sin resolver: los movimientos de las tropas deben situarse junto con la secuencia de los tiroteos, y la versión militar debe ser examinada frente a las pruebas físicas y los testimonios. El alcance de la comisión describe quién investigará dentro de la institución. No revela qué han encontrado los investigadores.

Para Huité, la brecha inmediata está entre un despliegue reconocido y unas muertes sin explicación. Las familias ya celebraron un funeral. Lo que sigue faltando es un relato que conecte a los hombres armados, las armas y las ocho vidas perdidas.