Panamá cuenta el costo mientras la guerra antidrogas de Washington vuelve a terreno conocido
Un reportaje del New York Times que describe un despliegue de 600 soldados ha reavivado las dudas sobre las ambiciones militares de Estados Unidos en Panamá. Un desmentido de la embajada fija el contingente actual en 120 y agudiza una disputa sobre cifras, soberanía y hasta dónde podría llegar el entrenamiento en la selva.
Dos versiones de un mismo despliegue
En la versión de la embajada, los soldados terminan el curso y regresan a casa. En la versión publicada por The New York Times, Panamá es la primera parada de un esfuerzo militar más amplio. La distancia entre ambas versiones va más allá de una discusión sobre el número de efectivos.
El Times informó que los primeros elementos de un batallón de 600 soldados de la 10.ª División de Montaña del Ejército, con base en Fort Drum, Nueva York, habían comenzado a desplegarse hacia una instalación de entrenamiento en la selva en Panamá. Funcionarios militares estadounidenses hablaron bajo anonimato con el periódico sobre los planes operativos.
Según esos funcionarios, el entrenamiento posterior podría llevar a las tropas a Colombia y Honduras, y algunas podrían apoyar a personal estadounidense de Operaciones Especiales que asesora a fuerzas locales en redadas contra presuntos traficantes. El Times también informó de planes para enviar más personal a un cuartel general de mando en Miami.
La Embajada de Estados Unidos en Panamá cuestionó la caracterización de un despliegue de 600 soldados en el país. Su comunicado del 14 de octubre dijo que 120 soldados asistían a un curso de selva de dos semanas y volverían a Fort Drum al terminarlo el 25 de octubre. Describió el entrenamiento como invitado por Panamá y realizado conjuntamente con instructores panameños.
Esa respuesta complica el recuento. Ciento veinte es una quinta parte de 600. Pero la matrícula actual de un curso y la fuerza total de un batallón miden cosas distintas. Las cifras por sí solas no pueden establecer si vendrán más contingentes, adónde irían o qué misiones podrían recibir.
La fecha de salida que da la embajada ofrece a los panameños algo concreto que seguir. Si ese grupo se va como prometió es una pregunta. Si otros soldados lo reemplazan, o si operan en otro lugar bajo la misma campaña regional, es otra.
Un cuartel general en Miami puede durar más que los soldados que pasan por Panamá. Incluso las rotaciones breves pueden sostener una campaña regional prolongada en varios países cuando la planificación, la logística y las estructuras de mando permanecen. Las visitas temporales y los compromisos duraderos pueden coexistir.
Las cifras antiguas requieren cuidado
La escala invita a compararla con una campaña anterior de Washington en Centroamérica, cuando la amenaza era la expansión comunista. En marzo de 1988, el presidente Ronald Reagan ordenó el envío de 3.200 soldados de combate a Honduras, donde ya había más de 3.000 efectivos de la Guardia Nacional y la reserva, según reportes de The Washington Post de la época.
Seiscientos equivaldrían a cerca del 19 % de ese refuerzo por sí solo. Es, por tanto, sustancial sin acercarse a la escala de aquella movilización de la Guerra Fría. Si se suman las tropas que ya estaban en Honduras, la diferencia se ampliaría aún más.
Las afirmaciones sobre uno de los mayores despliegues regionales desde la Guerra Fría necesitan matices. El Comando Sur registra 5.400 efectivos desplegados tras el huracán Mitch en 1998. El socorro ante desastres y las operaciones antidrogas tienen propósitos, riesgos e implicaciones distintos. Una clasificación que los mezcla oscurece más de lo que explica.
Adam Isacson, especialista en supervisión de defensa de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos, ofreció una valoración más acotada al New York Times. Dijo que no recordaba un despliegue comparable cercano a los 600 soldados “excepto en contingencias como invasiones o desastres naturales”.
Para Panamá, la memoria histórica está particularmente cerca. Estados Unidos invadió en diciembre de 1989; su larga presencia militar terminó en 1999. Esos hechos no predeterminan lo que significa el entrenamiento de hoy. Explican por qué la duración y los límites de una misión estadounidense tienen un peso político inusual.
Una unidad de paso y una presencia militar duradera pueden usar instalaciones similares. Lo que las separa es el acuerdo que regula el acceso, las actividades permitidas y la capacidad de las autoridades panameñas de hacer cumplir los límites que anuncian.
Cuando el entrenamiento se convierte en otra cosa
El reportaje del Times sitúa el movimiento dentro de la presión más amplia del presidente Donald Trump sobre los gobiernos latinoamericanos para que intensifiquen la acción militar contra las organizaciones de narcotráfico. Esa ambición regional hace que el campo de entrenamiento de Panamá sea políticamente significativo incluso si el relato de la embajada sobre el curso actual es exacto.
El entrenamiento puede desarrollar habilidades útiles. La cooperación también puede dar a gobiernos que enfrentan el crimen organizado acceso a recursos de los que carecen. Sin embargo, los funcionarios deben explicar cómo esas capacidades se conectan con un resultado definido de seguridad pública. Enviar soldados mide una inversión en fuerza; no demuestra una reducción del tráfico.
La distinción se vuelve más nítida cuando los asesores se acercan a las redadas. Proteger al personal que apoya operaciones locales puede generar demandas de refuerzos si algo sale mal. El Times informó de preocupaciones entre funcionarios estadounidenses de que un ataque contra tropas de Estados Unidos podría arrastrar a Washington más a fondo en la campaña.
Para las comunidades cercanas a una operación, las preguntas inmediatas son más personales. ¿Quién determina que alguien es sospechoso de tráfico? ¿Quién asume la responsabilidad por una redada equivocada? ¿Adónde puede acudir una familia en busca de respuestas después? Esas preguntas pertenecen a la planificación, antes de que cualquier enfrentamiento imponga su propio impulso.
También hay un desequilibrio que los gobiernos deben manejar. Washington puede desplegar personal y coordinar prioridades regionales desde Miami. Panamá, Honduras y Colombia deben rendir cuentas ante las personas que viven donde esas prioridades se convierten en operaciones. Su consentimiento debe referirse a misiones específicas, en lugar de servir como un respaldo abierto a una campaña.
La tarea inmediata es establecer los verdaderos límites del despliegue. Cifras públicas de tropas, fechas de rotación y descripciones de las misiones permitirían a los ciudadanos comparar las garantías con los hechos. Panamá tiene una fecha que vigilar: el 25 de octubre. Lo que importa después es si la salida prometida cierra un curso o simplemente marca otro giro en una presencia militar estadounidense cada vez más amplia.
