La izquierda de Colombia encuentra nueva vida en el espejo de una nación desigual

La próxima elección en Colombia muestra que la izquierda en América Latina ha cambiado en lugar de desaparecer. Mientras la región se mueve hacia la derecha, el principal legado de Gustavo Petro podría ser volver a poner temas como la desigualdad, el abandono y la división de clases en el centro del debate político.

El arma más duradera de la izquierda

Una figura clave en esta historia no es Gustavo Petro, sino Hugo, un jubilado que vive en la capital de Colombia. Hugo trabajó durante años en el Ministerio de Comunicaciones, incluso durante la presidencia de Álvaro Uribe, y ahora vive con su esposa de una modesta pensión pública, a veces tomando trabajos extra. Según Will Freeman en Americas Quarterly, Hugo no se considera de derecha ni de izquierda. No votó por Petro en 2022, pero desde entonces se ha convertido en un firme partidario, creyendo que Petro ha intentado ayudar a “personas que nunca tuvieron nada” y a adultos mayores como él.

Esa pequeña conversión importa porque captura algo más grande en el cambio de opinión de Hugo, lo cual es importante porque refleja una tendencia más amplia en Colombia y en toda América Latina. Petro no ha cambiado drásticamente las profundas divisiones de clase y región del país. La riqueza, las oportunidades, la tierra y la infraestructura siguen distribuyéndose de manera muy desigual, incluso en comparación con otros países de la región. La pobreza ha disminuido, pero a un ritmo similar al de antes, probablemente tanto por la recuperación pospandemia como por la acción del gobierno. El coeficiente de Gini apenas ha cambiado y las mejoras en el bienestar han sido pequeñas. En una región marcada por un giro hacia la derecha, ese hecho merece atención. La explicación, como sugiere el reportaje de Freeman, es que Petro ha logrado redistribuir algo que otros presidentes no: el reconocimiento.

Este tipo de reconocimiento es una fortaleza política que las élites suelen pasar por alto, pero que los votantes sienten con fuerza. Petro no solo ha hablado sobre las partes de Colombia que durante mucho tiempo se han sentido ignoradas, sino que también les ha hablado directamente. Ha creado una narrativa nacional en la que las regiones olvidadas y las familias comunes ya no están solo en segundo plano. Para muchos colombianos, especialmente los que viven fuera de las zonas más acomodadas, esto ha sido importante, incluso si los cambios reales han sido limitados o lentos.

Esto le da al sucesor elegido por Petro, Iván Cepeda, una oportunidad real. Cepeda no es el candidato perfecto. Freeman señala que carece del carisma de Petro, parece serio y es visto como un radical, lo que podría preocupar a los votantes moderados. Aun así, una encuesta de marzo lo mostró por delante de Abelardo De la Espriella en una posible segunda vuelta y empatado con Paloma Valencia. Esto no se debe a que la gente esté satisfecha con el gobierno de Petro, sino a que los temas que Petro puso sobre la mesa siguen siendo importantes y la oposición no los ha abordado completamente.

El reconocimiento puede ser una forma de poder

Según una de las fuentes de Freeman, el viejo establecimiento era “ciegos y miopes” respecto al país que decían gobernar. Juan Ricardo Ortega describe a Colombia como dividida entre grandes y medianas ciudades, donde hay infraestructura, electricidad y educación, y una “periferia desastrosa” con hospitales colapsados, altas tarifas eléctricas y poderosos clanes familiares. Esta descripción es poderosa porque podría aplicarse a gran parte de América Latina. El centro recibe todo el apoyo del gobierno, mientras que las periferias solo reciben migajas, o a veces nada.

Petro no creó estas desigualdades, ni desmanteló los sistemas que las mantienen. El reportaje de Freeman muestra que, como líderes anteriores, Petro trabajó con muchos de los mismos grupos de poder para ganar y mantuvo muchos de los viejos acuerdos. Aun así, como dice Ortega, ha sido inteligente al visibilizar estas injusticias. Esto puede parecer un logro pequeño, pero en países desiguales, los problemas deben ser reconocidos antes de poder solucionarse. Petro ha hecho que sea más difícil ignorar estos temas.

Este legado es más importante de lo que muchos críticos de Petro admiten. En la encuesta Latinobarómetro 2024, el 80% de los colombianos dijo que el país está gobernado por “unos pocos grupos poderosos en su propio interés”. Petro aborda directamente esta creencia, y Cepeda también. La derecha en Colombia tiene un mensaje de seguridad más fuerte, que es la mayor debilidad de Petro. El reclutamiento de grupos armados ha aumentado en las zonas rurales y la “paz total” no ha impedido que estos grupos ganen poder en algunas regiones. Sin embargo, la oposición no parece estar lista para abordar las grandes brechas entre el centro y la periferia del país, o entre ricos y pobres.

Esto es importante para América Latina porque muestra que el giro de la región hacia la derecha no significa que la izquierda no pueda competir. La izquierda aún puede tener buenos resultados cuando habla claramente de los problemas sociales que la gente enfrenta a diario. Las políticas sociales de Petro no lo han cambiado todo, pero son fáciles de entender. Por ejemplo, un aumento del salario mínimo de casi el 23% en diciembre, el mayor en décadas, benefició a 2,5 millones de trabajadores. Los aumentos salariales para soldados rasos también han hecho diferencia. La inversión dirigida a municipios pasó del 6% al 41% del total de la inversión pública. El número de municipios que recibieron fondos creció de 210 bajo Iván Duque a 1.036 bajo Petro, siendo lugares como La Guajira los más beneficiados.

Estos pasos no crean un estado de bienestar completo. Freeman los describe de manera más modesta, y quizás más precisa, como gestos que dicen: “te vemos”. Para muchos votantes, especialmente aquellos que a menudo se sienten invisibles, este reconocimiento puede ser suficiente para seguir apoyando a la izquierda, incluso si a veces se sienten decepcionados.

Por qué Colombia importa más allá de Colombia

Por eso Colombia importa para América Latina más allá de una elección más. Muestra que la izquierda en la región es más débil que antes, pero no ha desaparecido. Hablar de desigualdad de clase y regional sigue resonando, especialmente en países donde la izquierda no ganó el poder nacional durante la primera marea rosa y donde este tipo de mensaje aún se siente nuevo. Freeman dice que Colombia y México son diferentes en este sentido. Como la izquierda llegó al poder más tarde, su lucha contra la desigualdad profunda se siente más fresca y menos desgastada.

Esta sensación de novedad puede no durar. Freeman lo señala. En unas cuantas elecciones más, otros temas podrían volverse más importantes, como sucedió en Brasil. Pero por ahora, Colombia nos da una razón para cuestionar la idea de que la región definitivamente seguirá moviéndose hacia la derecha. Incluso con escándalos, investigaciones al hijo de Petro, la fallida reforma de salud y preguntas sobre posibles vínculos entre Petro y narcotraficantes, la izquierda sigue fuerte porque los problemas sociales que la sostienen siguen presentes.

En la Sierra Nevada de Santa Marta, una zona aún afectada por grupos armados a pesar de los esfuerzos de paz de Petro, Freeman informa que muchas personas aún planeaban votar por la izquierda porque se sienten conectadas con el proyecto de Petro. Esto es políticamente importante. Muestra que la gente puede seguir apoyando a un líder incluso cuando las políticas no cumplen, siempre y cuando sientan que se reconoce su lugar en el país. La seguridad y los resultados importan, pero el reconocimiento también, especialmente en sociedades donde muchas personas se han sentido ignoradas durante mucho tiempo.

Nada de esto significa que la izquierda vaya a ganar. La elección sigue siendo incierta. Valencia y Juan Daniel Oviedo son candidatos fuertes, especialmente en Antioquia y gran parte del centro del país fuera de Bogotá. Las acusaciones de clientelismo en algunos de los contratos de servicios de último minuto de Petro son graves, al igual que los problemas causados por fuerzas militares y policiales más débiles y la corrupción vinculada a lo que los críticos llaman la petroburguesía. Aun así, incluso si Colombia eventualmente gira hacia la derecha, la coalición que Petro construyó en torno a los temas de clase y región probablemente perdurará más allá de su presidencia.

Este puede ser el impacto más duradero de Petro. No es una revolución ni un Estado completamente transformado, sino algo más sutil y, en América Latina, muchas veces igual de importante. Ha hecho que las desigualdades de Colombia sean más difíciles de ignorar. En una región donde la brecha entre quienes siempre han importado y quienes apenas han contado sigue siendo amplia, esto es significativo. Podría influir en la próxima elección y recordarle a la región que el tema más antiguo de la izquierda sigue muy vivo.

Lea También: El voto sobre reparaciones en el Caribe impulsa a América Latina hacia su ajuste de cuentas pendiente