El sistema de votación electrónica de Brasil, con treinta años de historia, enfrenta desconfianza mientras se ajusta la carrera presidencial
Treinta años después de que Brasil introdujera la votación electrónica, sus inventores recuerdan el fraude con papeletas, teclados desconocidos y votantes ansiosos por experimentar. Ahora, una encuesta presidencial coloca a Lula y Flávio Bolsonaro muy cerca, renovando preguntas sobre lo que las máquinas pueden asegurar y lo que no pueden resolver.
Cuando el fraude tenía apodos
La urna podía llegar embarazada. Ese era el apodo para un contenedor ya lleno de votos antes de que los brasileños emitieran los suyos. Otro esquema, la “hormiguita”, pagaba a los votantes para introducir papeletas ya completadas. El conteo deshonesto también tenía su propio vocabulario. Los nombres sonaban casi juguetones. Las prácticas decidían cuáles opciones sobrevivían al conteo.
No todos eran el mismo delito. Pagarle a alguien para entregar una papeleta completada manipulaba el voto en sí; alterar el conteo manipulaba el registro después. Los ingenieros enfrentaban varias vulnerabilidades, no solo aritmética lenta.
Giuseppe Janino recuerda el mundo que la máquina de votación electrónica de Brasil fue creada para reemplazar. El matemático, ex secretario de tecnología de la información del Tribunal Superior Electoral, fue uno de los cinco investigadores detrás del dispositivo. “Desde que nació la maquinita, ha tenido opositores”, dijo a EFE.
Las elecciones parcialmente anuladas en Río de Janeiro en 1994 ayudaron a impulsar el proyecto. Sus requisitos eran prácticos más que glamorosos: sin conexión a internet ni a otras redes, batería independiente, durabilidad, portabilidad y controles comprensibles para personas que nunca habían tocado una computadora.
El reportaje de EFE sitúa el analfabetismo en aproximadamente un 15% durante ese periodo. Un teclado tipo teléfono y fotografías de los candidatos respondían a un obstáculo específico: permitir una elección electoral privada sin escribir el nombre del candidato ni depender de la interpretación de otra persona. La accesibilidad era parte del problema de ingeniería, no un accesorio añadido después.
Janino llevó demostraciones a la televisión, mercados, plazas y terminales de autobuses. Recuerda que la curiosidad hacía parte del trabajo. La gente quería presionar los botones. Explicar el sistema requería salir del laboratorio.
Las cifras históricas del tribunal electoral muestran que la votación electrónica alcanzó alrededor del 32% de los votantes en 1996, casi el 58% en 1998 y a todos en 2000. Esa expansión en cuatro años fue importante: no fue un experimento nacional de la noche a la mañana. Las máquinas ya se usaron en la contienda presidencial de 1998; 2002 fue la primera elección presidencial realizada completamente de forma electrónica.
La expansión final incorporó al sistema al 42% restante del electorado. Estandarizar el equipo requirió entonces llegar mucho más allá de las ciudades donde debutó. Esas cifras miden el despliegue, no la prueba de seguridad.
Los números antes de octubre
Tres décadas después, una encuesta de Quaest publicada el 21 de septiembre sitúa al presidente Luiz Inácio Lula da Silva con un 37% para la primera vuelta del 4 de octubre, frente al 33% del senador Flávio Bolsonaro. La encuesta entrevistó a 2,004 votantes entre el 17 y el 20 de septiembre y reportó un margen de error de dos puntos porcentuales.
La diferencia de cuatro puntos es una diferencia medida, no un resultado electoral. Los reportes que describen un “empate técnico” no significan que los candidatos recibieron el mismo apoyo. Tampoco los pequeños movimientos semanales establecen un cambio duradero: Lula subió un punto respecto a la encuesta anterior y Bolsonaro dos.
Augusto Cury, psicólogo y autor de autoayuda, registró un 6%, mientras que el exgobernador de Goiás Ronaldo Caiado obtuvo un 4%. Otro 8% estaba indeciso y un 7% indicó no tener candidato. Estos dos últimos grupos suman un 15%, pero no son intercambiables: la incertidumbre, la abstención y el voto en blanco describen decisiones distintas.
En la segunda vuelta hipotética de la encuesta, Bolsonaro registró un 42% y Lula un 41%. Esa diferencia de un punto cae dentro del margen de error declarado. Registra respuestas a una pregunta diferente, no votos transferidos automáticamente de candidatos eliminados.
El denominador también importa. El umbral de la primera vuelta en Brasil es más de la mitad de los votos válidos, excluyendo los votos en blanco y nulos, no la mitad de todos los entrevistados. Si es necesario, la segunda vuelta está programada para el 25 de octubre. La incertidumbre de las encuestas se refiere a preferencias estimadas; la integridad del conteo, a los votos reales. Confundir ambas puede convertir diferencias normales entre una encuesta y un resultado en sospechas que los números por sí solos no pueden respaldar.
El trabajo más allá del teclado
Sin embargo, la desconfianza ha regresado. EFE relata cómo el expresidente Jair Bolsonaro desafió repetidamente la votación electrónica sin presentar pruebas, incluso ante embajadores extranjeros en un episodio central para su inhabilitación electoral en 2023. Su hijo Flávio luego vinculó la fabricación de las máquinas con el gobierno de Venezuela, pero se corrigió después de que las autoridades electorales rechazaran la afirmación.
Janino describe un cambio en la resistencia que encontró: la falta de familiaridad inicial con las computadoras dio paso a dudas amplificadas políticamente. Esa es su versión sobre la recepción del sistema, no una prueba de que toda pregunta sobre la tecnología electoral sea ilegítima.
Antônio Ésio Salgado, ingeniero del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil y otro de los desarrolladores de la máquina, aún ayuda a evaluar pruebas públicas de seguridad. Desde 2009, especialistas invitados han intentado exponer debilidades en el equipo y el software. Dijo a EFE que el objetivo incluye encontrar y corregir posibles fallas.
Esa distinción es importante. Probar no es declarar que un dispositivo nunca puede fallar. Una máquina desconectada limita la exposición a redes, pero el software, la preparación, la custodia y la auditoría siguen requiriendo personas. Reemplazar las papeletas manuscritas cambia el foco de la vigilancia; no la hace innecesaria.
“Imaginen si no existiera la votación electrónica”, dijo Salgado a EFE, preguntando cómo funcionaría el conteo manual en medio de la polarización actual. Para él, la comparación sigue siendo concreta: la máquina que ayudó a desarrollar frente al sistema en papel que reemplazó.
Janino recuerda la curiosidad en aquellas primeras demostraciones, la gente ansiosa por probar los botones. Estaban aprendiendo algo desconocido, cara a cara. Treinta años después, la máquina registra una elección. Explicar sus resguardos sigue siendo un trabajo muy humano.
Lea También: La guerra de Malvinas terminó, pero Gran Bretaña y Argentina siguen disputando el futuro
