Las personas trabajadoras serían mejores modelos a seguir que los genios

Los modelos a seguir son importantes para los aspirantes a científicos, pero una nueva investigación sugiere que los científicos que son conocidos por su arduo trabajo, como Thomas Edison, son más motivadores que los científicos que se consideran naturalmente brillantes, como Albert Einstein.

En una serie de estudios, los investigadores descubrieron que los jóvenes estaban más motivados por los científicos cuyo éxito estaba asociado con el esfuerzo que aquellos cuyo éxito se atribuía a la inteligencia innata y excepcional , incluso si ese científico era Albert Einstein.

Danfei Hu, estudiante de doctorado en Penn State, y Janet N. Ahn, profesora asistente de psicología en la Universidad William Paterson, dijeron que los hallazgos, publicados recientemente en Psicología Social Básica y Aplicada, ayudarán a disipar ciertos mitos sobre lo que se necesita para tener éxito en la ciencia.

"Hay un mensaje engañoso que dice que tienes que ser un genio para ser científico", dijo Hu. "Esto simplemente no es cierto y puede ser un factor importante para disuadir a las personas de seguir la ciencia y perderse una gran carrera. La lucha es una parte normal de hacer ciencia y el talento excepcional no es el único requisito previo para tener éxito en la ciencia. Es importante ayudamos a difundir este mensaje en la educación científica ".

Según los investigadores, existe una preocupación en la comunidad científica con el número de estudiantes que siguen carreras en ciencias durante la escuela solo para abandonar sus carreras una vez que se gradúan de la universidad. Los investigadores han acuñado este fenómeno como la "tubería STEM con fugas".

Para ayudar a resolver el problema, Hu y Ahn querían investigar modelos a seguir, aquellos  que les dan a los aspirantes a científicos objetivos, comportamientos o estrategias específicos que pueden imitar. Pero mientras estudios previos han examinado cualidades que hacen que los modelos a seguir sean efectivos, Hu y Ahn tenían curiosidad sobre si las propias creencias de los aspirantes a científicos sobre los posibles modelos a seguir tenían un efecto en su motivación.

"Las atribuciones que las personas hacen del éxito de los demás son importantes porque esos puntos de vista podrían impactar significativamente si creen que ellos también pueden tener éxito", dijo Ahn. "Teníamos curiosidad acerca de si las aspiraciones de los científicos sobre lo que contribuyó al éxito de los científicos establecidos influirían en su propia motivación".

Los investigadores realizaron tres estudios con 176, 162 y 288 participantes en cada uno, respectivamente. En el primer estudio, todos los participantes leyeron la misma historia sobre las luchas comunes que un científico encontró en su carrera científica. Sin embargo, a la mitad se les contó que la historia era sobre Einstein, mientras que la otra mitad creía que se trataba de Thomas Edison.

A pesar de que las historias son las mismas, los participantes tenían más probabilidades de creer que la brillantez natural era la razón del éxito de Einstein . Además, los participantes que creían que la historia era sobre Edison estaban más motivados para completar una serie de problemas matemáticos.

Lea también: Estado socioeconómico es la mayor barrera para el STEM

"Esto confirmó que la gente en general parece ver a Einstein como un genio, con su éxito comúnmente relacionado con un talento extraordinario", dijo Hu. "Edison, por otro lado, es conocido por fallar más de 1,000 veces al intentar crear la bombilla, y su éxito generalmente está relacionado con su persistencia y diligencia".

En el segundo estudio, los participantes una vez más leyeron una historia sobre un científico que lucha, pero mientras se le dijo a la mitad de la muestra que se trataba de Einstein, a la otra mitad se le dijo que se trataba de un científico fabricado cuyo nombre – Mark Johnson – era previamente desconocido para ellos. En comparación con aquellos que creían que estaban leyendo sobre Einstein, los participantes que leyeron sobre Mark Johnson tenían menos probabilidades de pensar que un talento excepcional era necesario para el éxito y más probabilidades de tener un mejor desempeño en una serie de problemas matemáticos.

Finalmente, los investigadores querían realizar un estudio final para ver si las personas simplemente se sentían desmotivadas en comparación con Einstein o si Edison y un científico desconocido podrían aumentar la motivación de los participantes.

En el tercer estudio, los investigadores siguieron el mismo procedimiento que los dos experimentos anteriores con un cambio: los participantes fueron asignados aleatoriamente para leer una historia sobre un científico desconocido, Einstein o Edison. En comparación con el científico desconocido, Edison motivó a los participantes mientras que Einstein los desmotivó.

"Los resultados combinados sugieren que cuando asumes que el éxito de alguien está relacionado con el esfuerzo, eso es más motivador que escuchar sobre la historia de éxito predestinada de un genio", dijo Hu. "Sabiendo que se puede lograr algo grandioso a través del trabajo duro y el esfuerzo, ese mensaje es mucho más inspirador".

Hu y Ahn creen que, además de proporcionar información sobre cómo mejorar la efectividad de los científicos como modelos a seguir, los hallazgos también se pueden utilizar para ayudar a optimizar la educación científica para estudiantes de todas las edades.

"Esta información puede ayudar a configurar el lenguaje que usamos en los libros de texto y planes de lecciones y el discurso público sobre lo que se necesita para tener éxito en la ciencia", dijo Hu. "Los jóvenes siempre están tratando de encontrar inspiración e imitar a las personas que los rodean. Si podemos enviar el mensaje de que luchar por el éxito es normal, eso podría ser increíblemente beneficioso".