Cuando los cárteles se convierten en terroristas: el peligroso cambio de enfoque en la crisis criminal de América Latina
Los cárteles de América Latina se convierten en terroristas mientras Washington redefine el campo de batalla
La designación de Washington el 16 de julio de dos cárteles mexicanos como organizaciones terroristas promete armas financieras más contundentes y enjuiciamientos más duros. Sin embargo, en toda América Latina, la nueva etiqueta corre el riesgo de convertir la extorsión, la migración y la corrupción local en un campo de batalla donde los civiles absorben las consecuencias.
La etiqueta llega a Michoacán
En Michoacán, un aguacate puede salir del huerto con un recargo oculto. Los Viagras han utilizado la extorsión contra una economía de exportación sostenida por agricultores, empacadores y transportistas. Para quienes mueven fruta por territorio disputado, el pago no necesariamente indica lealtad. Puede significar que la cosecha llegue al mercado.
Estados Unidos ahora considera a Los Viagras una organización terrorista extranjera. El 16 de julio, Washington la colocó en la misma categoría legal que el Cártel de Juárez, uno de los grupos de tráfico más antiguos de México. Se unieron a otras seis organizaciones mexicanas ya designadas, mientras pandillas de Venezuela, Brasil, Ecuador y El Salvador han ingresado a la creciente arquitectura antiterrorista de Washington.
La comparación es reveladora. El Cártel de Juárez creció alrededor de la frontera frente a El Paso, haciendo rentable la geografía a través de drogas, tráfico de personas y control armado. Los Viagras surgieron alrededor de 2014 del fracturado movimiento de autodefensas de Michoacán, cambiando de alianzas mientras gravaban el comercio local y producían drogas sintéticas. Uno es una vieja máquina fronteriza. El otro es un depredador regional nacido del colapso institucional.
Ambos utilizan violencia espectacular y control territorial. Sin embargo, su propósito central no es la revolución, la religión ni un estado ideológico. Es el ingreso. Llamarlos terroristas no cambia lo que buscan. Cambia lo que los gobiernos están autorizados y políticamente incentivados a hacer al respecto.
La ley amplía su red
La designación es poderosa, pero no es una declaración de guerra. Amplía los enjuiciamientos por apoyo material, las restricciones migratorias y los controles financieros. Una designación paralela como terrorista global especialmente designado permite el bloqueo de activos bajo jurisdicción estadounidense. Los fiscales pueden buscar cargos más severos de narcoterrorismo en casos que antes se trataban como delitos comunes de drogas.
No autoriza automáticamente la presencia de tropas estadounidenses en México. Analistas legales señalan que el estatuto de Organización Terrorista Extranjera no otorga permiso militar. Aun así, la ley y la imaginación política son cosas distintas. Una etiqueta creada para grupos como al-Qaida puede hacer que la intervención suene menos excepcional, incluso cuando el estatuto no otorga tal autoridad.
Esa posibilidad toca una fibra histórica. El nacionalismo mexicano se forjó en parte por la resistencia a la intervención extranjera, y la presidenta Claudia Sheinbaum respondió a las primeras designaciones de cárteles buscando mayores protecciones constitucionales para la soberanía. Su gobierno sostiene que los cárteles son empresas criminales con fines de lucro, no movimientos políticos, y que la cooperación con Washington no puede convertirse en subordinación.
La distinción es real, pero incompleta. Los cárteles quizá no busquen el palacio presidencial. A menudo, solo necesitan el camino, el comandante policial, el silencio del alcalde y el poder de decidir qué negocio abre. Cobran impuestos informales, regulan el movimiento e imponen castigos. El terror es una herramienta, incluso cuando la ideología no es el motor.
La red legal crea otro problema. Reuters informó sobre la posible exposición de empresas que pagan protección y de migrantes que pagan a traficantes vinculados a cárteles. En una encuesta de 2024 a 218 empresas realizada por la Cámara Americana de Comercio en México, el 45 por ciento reportó demandas de protección. Esto no es una condición marginal. Es un entorno empresarial coercitivo.
Un agricultor que paga para mantener vivos a sus trabajadores no es un financista que lava ganancias. Un migrante que entrega dinero bajo amenaza no es un simpatizante político. Los casos de apoyo material requieren pruebas, pero el marco puede difuminar las líneas entre supervivencia, complicidad y colaboración antes de que un tribunal las aclare. Quienes menos libertad tienen para negarse pueden enfrentar el mayor escrutinio.
Cuando la decapitación multiplica al enemigo
El vocabulario de guerra favorece las victorias visibles. Se capturó a un comandante. Se quemó un laboratorio. Un convoy fue incautado ante las cámaras. México ha pasado años persiguiendo estos éxitos, solo para ver cómo grandes organizaciones se fragmentan en grupos más pequeños que luchan por rutas, barrios y presupuestos municipales.
Los Viagras son una advertencia de ello. El levantamiento de autodefensas en Michoacán expulsó a antiguos poderes criminales en 2013 y 2014, pero el vacío no permaneció. Nuevas facciones, ex vigilantes y alianzas cambiantes compitieron por el territorio. La fuerza reconfiguró el mapa armado. No construyó policías confiables, fiscales capaces ni gobiernos locales duraderos.
Un estudio de 2023 en Science modeló a los cárteles como organizaciones que reemplazan constantemente a miembros perdidos por arrestos y violencia. Estimó que había entre 160,000 y 185,000 miembros de cárteles en 2022 y calculó que se necesitaban unos 350 reclutas por semana para evitar una disminución. En el modelo, el aumento de detenciones solo elevó los homicidios, mientras que la reducción del reclutamiento produjo mejores resultados a largo plazo.
Esas cifras son estimaciones, no un censo. Pero su lección es difícil de ignorar. Los mercados criminales se regeneran cuando los jóvenes no ven un sustento creíble, los testigos no esperan protección, la policía puede ser comprada y los casos se caen. El contraterrorismo puede congelar cuentas y castigar a facilitadores internacionales. No puede hacer que un fiscal municipal sea lo suficientemente seguro para trabajar.
La expansión regional de Washington puede generar inteligencia útil y mayor presión financiera. También puede crear un orden de seguridad diseñado en Estados Unidos pero vivido en huertos latinoamericanos, pueblos fronterizos y corredores migratorios. El lenguaje de guerra es más fácil de anunciar que las instituciones civiles de reparar.
La prueba no es si los cárteles merecen severidad. La merecen. Es si la etiqueta reduce su capacidad de reclutar, extorsionar y reemplazar líderes caídos. En Michoacán, el productor sigue enfrentando la demanda. En Juárez, la frontera sigue siendo valiosa. La cuenta bancaria puede ser más difícil de mover mientras el poder local del sicario sobrevive.
Los grupos criminales de América Latina han adquirido un poder coercitivo antes asociado con las insurgencias. Pero combatirlos solo como ejércitos corre el riesgo de vaciar las instituciones necesarias para derrotarlos. Cuando el crimen se convierte en guerra, el Estado gana un arsenal más grande. El civil más cercano a la violencia puede ganar otro motivo para temer.
Lea También: Los cárteles de México reclutan adolescentes con empleos que nunca existieron realmente
