México observa cómo la crisis del examen de IA de la UNAM duplica el mérito
El primer examen de admisión completamente en línea de la UNAM prometía un acceso más amplio en todo México. En cambio, la sospecha de trampas con inteligencia artificial provocó una repetición masiva, dejando a aspirantes calificados sin cita, familias absorbiendo costos de viaje y la credibilidad de la universidad atrapada entre la prevención del fraude y la equidad educativa.
El examen después del examen
Afuera de la rectoría de la Universidad Nacional Autónoma de México, las pancartas cabían fácilmente en cartón: “Respeten mi lugar.” “Respeten mi derecho a la educación.” Detrás de ellas había una inconformidad mucho más compleja.
Los aspirantes no se negaban a presentar otro examen. Protestaban porque, a solo dos días del nuevo examen, algunos no tenían cita, ni respuesta clara, ni la certeza de que los puntajes que ya eran suficientes para obtener el ingreso seguirían significando lo que la universidad dijo al principio.
“Si hay que hacerlo de nuevo, lo haremos”, dijo a EFE una aspirante a medicina identificada como Grecia, usando un nombre protegido tras denunciar acoso en línea contra candidatos. “Pero el problema aquí es que no nos dejan hacerlo.”
Grecia obtuvo 104 respuestas correctas, suficiente para ser seleccionada en medicina. Había acudido a oficinas universitarias y enviado correos electrónicos, solo para ser redirigida. La cita ofrecida para recibir ayuda sería después de los exámenes de control, cuando cualquier solución ya no serviría.
Su padre, Javier Ramos, viajó con ella desde Cuernavaca, en Morelos. La familia ya había rentado un departamento tras enterarse de que ella había sido seleccionada. Ahora enfrentaban costos adicionales de transporte y la posibilidad de que su planeación responsable los dejara más expuestos.
Para Ramos, lo peor era ver a su hija hacer lo que el sistema pedía, tener éxito y luego quedar fuera de él sin una explicación clara.
Entre mayo y junio, la UNAM, la universidad pública más grande de México, aplicó por primera vez su examen de admisión a licenciatura completamente en línea. El formato redujo la necesidad de viajar y permitió a los aspirantes competir desde sus propias comunidades. Luego, los datos encendieron las alarmas.
La UNAM detectó resultados estadísticamente atípicos y sospechó el uso de inteligencia artificial u otras ayudas externas. Suspendió las inscripciones y convocó a 58,783 aspirantes a un examen presencial de verificación del 12 al 19 de agosto.
La universidad enfrenta un problema legítimo. Un puntaje de admisión pierde significado cuando algunos candidatos pudieron haber usado herramientas prohibidas. Sin embargo, el remedio creó otra desigualdad entre quienes sí siguieron las reglas.
Cuatro ciudades para una crisis nacional
La repetición del examen solo se ofrecerá en Ciudad de México, León, Oaxaca y Tijuana. Esos cuatro puntos cubren un país grande, pero no eliminan la distancia. Trasladan la carga logística de la institución a las familias.
Emiliano De la Cruz, vocero de los manifestantes, dijo a EFE que algunos aspirantes seleccionados recibieron mensajes excluyéndolos del examen de verificación. Otros fueron asignados a sedes que ya no correspondían a donde vivían.
Un joven de Oaxaca se había mudado a la Ciudad de México tras ser aceptado, contó De la Cruz, pero fue obligado a regresar a su estado para el examen. Otro aspirante de Ameca, Jalisco, también se mudó a la capital, solo para ser asignado a una sede en León, Guanajuato.
Ya se estaba pagando renta. Había que cubrir la comida. Luego vinieron nuevos boletos de autobús, faltar al trabajo para acompañar a los padres y viajar en medio de la incertidumbre. Un proceso en línea diseñado para superar barreras geográficas terminó con candidatos exitosos cruzando México de nuevo porque el sistema no pudo certificar sus propios resultados.
Para el domingo, la UNAM informó que 43,619 aspirantes habían obtenido una cita con fecha, sede y hora. Eso representaba el 74.3 por ciento de los convocados. También significaba que 15,164 personas, más de una de cada cuatro, seguían sin esa información básica.
El porcentaje puede sonar tranquilizador desde un escritorio administrativo. Afuera de la rectoría, el resto tenía nombres, contratos de renta, padres y planes de carrera. Un proceso no se vuelve justo solo porque la mayoría puede acceder, aunque la minoría excluida pueda llenar una arena.
También hay una distinción crucial entre investigar resultados sospechosos y tratar a toda una generación como comprometida. Un examen de control puede identificar inconsistencias, pero los manifestantes temen que reemplace la selección original en vez de verificarla. Insisten en que la nueva evaluación no debe cancelar los lugares ya ganados.
“Si la universidad cometió el error, no deberíamos tener que pagarlo nosotros”, dijo De la Cruz a EFE. La frase tenía ambos sentidos de pago. Los estudiantes podrían perder dinero y el reconocimiento institucional que sus puntajes originales les habían dado.
Cuando la innovación olvida al estudiante
El dilema de la UNAM refleja una contradicción latinoamericana más amplia. Las instituciones públicas están presionadas para modernizarse rápidamente, con la tecnología presentada como solución a la distancia, el costo y la saturación. Pero la expansión digital sin verificación, apoyo y mecanismos de apelación sólidos puede reproducir viejas exclusiones en un lenguaje más nuevo.
La inteligencia artificial desestabilizó la confianza en lo que representaba un puntaje en línea. Aun así, la sospecha no es prueba contra cada aspirante. La equidad depende no solo de detectar posibles trampas, sino también de proteger a quienes ven cuestionado su trabajo honesto.
La universidad enfrenta dos obligaciones inseparables. Debe preservar la credibilidad del proceso de admisión y evitar que los aspirantes inocentes financien un fallo de diseño institucional. Un examen seguro importa. También el debido proceso.
Para Grecia, la controversia no es un debate abstracto sobre inteligencia artificial. Es el departamento ya rentado, el correo sin respuesta, el viaje desde Cuernavaca y la cita que puede llegar cuando la puerta ya esté cerrada.
Por eso las pancartas afuera de la rectoría pedían algo más preciso que simpatía. Pedían a la UNAM respetar un lugar ya ganado. En la crisis de admisión más reciente de México, la tecnología pudo haber creado la sospecha, pero son las personas quienes están pagando el costo.
Lea También: El Tigre Colombiano Ruge mientras los Fracasos de las Negociaciones de Paz Pierden Fuerza
