Los productores de cacao enfrentan un giro amargo mientras las lluvias intensas amenazan sus cosechas
El cacao necesita lluvia, pero un nuevo estudio revela que los aguaceros intensos pueden perjudicar las cosechas. Evidencia de Ecuador, Ghana e Indonesia muestra por qué el momento es crucial, con consecuencias para millones de pequeños agricultores cuyos medios de vida dependen de que las flores sobrevivan a la temporada de lluvias.
El problema llega antes de la cosecha
El daño puede comenzar mucho antes de que haya algo para vender. En Ecuador, las lluvias más intensas caen entre febrero y abril, coincidiendo con la floración y el desarrollo temprano de las mazorcas. Los problemas durante esos meses pueden reflejarse en las cosechas mucho después. Para un hogar que depende del cacao, el clima y la falta de ingresos llegan en momentos distintos.
Esa vulnerabilidad retrasada es el eje de “Rainfall extremes drive cocoa yield losses across the tropics”, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences. Investigadores de Harvard y la Universidad de Ghana identifican las lluvias intensas como la mayor limitante climática para los rendimientos en las regiones estudiadas. Cerca de seis millones de pequeños agricultores dependen principalmente del cacao para su ingreso.
Un fuerte shock de oferta global sirve de contexto. La Organización Internacional del Cacao estimó una caída de aproximadamente 13% en la producción mundial en 2023–24. Pero ese total no puede atribuirse únicamente a las lluvias: la sequía, las enfermedades y los árboles envejecidos también dañan las cosechas. Este estudio aísla las relaciones climáticas, no todas las causas de escasez.
“La sequía es una amenaza real para el cacao”, dijo la investigadora principal Anna Lea Albright en un comunicado del Instituto Salata de Harvard. Pero explicó que las lluvias intensas durante la floración y el desarrollo temprano de las mazorcas han recibido poca atención.
En Ghana, el exceso de lluvias en la temporada húmeda y la sequía en la temporada seca explicaron juntos el 68% de la variabilidad anual en los rendimientos. Eso no significa que la lluvia destruyó el 68% de la cosecha. Describe cuán estrechamente esas mediciones climáticas siguieron las fluctuaciones año tras año, después de eliminar tendencias más largas.
Por lo tanto, los mismos árboles pueden enfrentar peligros opuestos en un solo ciclo de cultivo. Un promedio estacional de lluvias aparentemente tranquilizador puede ocultar aguaceros dañinos seguidos de un periodo seco prolongado.
Los investigadores proponen varias vías posibles. Las lluvias fuertes pueden dañar flores y mazorcas jóvenes o interrumpir la polinización. El agua salpicada también puede ayudar a propagar patógenos responsables de la enfermedad de la mazorca negra. Estas son explicaciones plausibles respaldadas por investigaciones previas de campo, no mecanismos probados individualmente por el análisis estadístico.
Las cifras de Ecuador cuentan dos historias
Ecuador ofrece una prueba importante más allá de África Occidental. Usando registros nacionales de rendimiento, los investigadores compararon las fluctuaciones de las cosechas con la intensidad de las lluvias durante los tres meses más húmedos. Su medición se centró en el extremo superior de la lluvia diaria, el percentil 95, en lugar del total de agua de la temporada.
Con dos conjuntos de datos de precipitaciones, esa sola medida explicó el 29% y el 27% de la variación en los rendimientos entre 1983 y 2021. Un conjunto de datos de pluviómetros que cubre de 1983 a 2016 explicó el 52%.
La diferencia importa. Igualar los periodos de observación no eliminó la mayor parte de la brecha: las estimaciones de los otros conjuntos de datos siguieron siendo considerablemente más bajas. Las mediciones de la propia lluvia cambiaron la aparente solidez del modelo.
Sin embargo, los tres conjuntos de datos coincidieron en la dirección. Una mayor intensidad de lluvias en la temporada húmeda se asoció con menores rendimientos. La recurrencia de esa relación es una evidencia más sólida que cualquier porcentaje destacado, mientras que la discrepancia advierte sobre tratar un modelo nacional como un pronóstico preciso para una finca individual.
La historia productiva de Ecuador añade otra complicación. Los rendimientos comenzaron a aumentar alrededor de 2010, un cambio que los autores asocian con mejores prácticas, áreas de cultivo más productivas y la adopción de variedades de mayor rendimiento. Eliminaron esas tendencias a largo plazo antes de examinar los efectos climáticos anuales.
Entre esas variedades está la CCN-51. Según investigaciones citadas en el artículo, representaba alrededor del 70% de la producción ecuatoriana para 2017, tras una adopción acelerada después del destructivo fenómeno de El Niño de 1997–98.
Esa historia sitúa la adaptación climática dentro de un dilema agrícola netamente ecuatoriano. El cacao tradicional es apreciado por sus sabores, pero los autores señalan que esas variedades generalmente rinden menos y son más susceptibles a enfermedades. Proteger los ingresos puede, por tanto, complicar la preservación de variedades apreciadas.
Los nuevos hallazgos no borran esas mejoras. Incluso después de considerar el aumento prolongado de la productividad, la intensidad de las lluvias en la temporada húmeda siguió asociándose con menores rendimientos.
Los pronósticos deben llegar a la finca
El océano podría ofrecer un sistema de alerta. El fenómeno de El Niño y los patrones de temperatura relacionados en el Pacífico explicaron alrededor del 42% de la variabilidad en las lluvias extremas de la temporada húmeda en Ecuador. Eso es variabilidad de lluvias, no el porcentaje de pérdidas de cosecha que se puede predecir.
Las diferencias regionales son cruciales. El Niño suele traer lluvias más intensas a la costa de Ecuador, mientras reduce las precipitaciones en África Occidental e Indonesia. Una advertencia útil en un lado de la economía tropical del cacao no puede simplemente copiarse al otro.
El estudio también concluye que no existe una señal de calentamiento idéntica en todas partes. Tras eliminar los efectos de El Niño, las lluvias extremas en la temporada húmeda aumentaron en los registros de África Occidental pero disminuyeron en el registro de Ecuador desde 1983. Bahía, Brasil, no mostró una tendencia residual estadísticamente significativa. La vulnerabilidad a los aguaceros no es evidencia de que todas las regiones productoras ya se hayan vuelto más húmedas.
Los autores sugieren enfocar la transmisión por salpicaduras, proteger flores y mazorcas vulnerables, ajustar la densidad de siembra y programar los tratamientos contra enfermedades con mayor precisión. El informe de Harvard enfatiza que los pronósticos que permitan a los agricultores prepararse con suficiente antelación aún están en desarrollo.
Esa distinción separa un hallazgo prometedor de un servicio que el productor realmente pueda usar. Saber que es posible una lluvia peligrosa es distinto de saber cuándo actuar, en qué árboles y con qué recursos.
Para los hogares cacaoteros de Ecuador, la medida práctica de esta investigación no será otra advertencia sobre el chocolate. Será si la información útil llega antes de que caigan las flores, cuando aún hay una cosecha que proteger.
Lea También: El Salvador y Guatemala observan cómo la temporada de lluvias en el lago Güija se queda corta
