Brexit: La corte dictamina que la suspensión del parlamento fue ilegal

La suspensión del primer ministro Boris Johnson del parlamento británico fue ilegal, dictaminó el miércoles un tribunal escocés, lo que provocó llamamientos inmediatos para que los legisladores regresen a trabajar mientras el gobierno y el parlamento luchan por el futuro del Brexit.

El máximo tribunal de apelación de Escocia dictaminó que la decisión de Johnson de prorrogar o suspender el parlamento del lunes al 14 de octubre fue ilegal, un golpe para el gobierno, ya que busca abandonar la Unión Europea el 31 de octubre con o sin un acuerdo.

Con siete semanas antes de que Gran Bretaña salga de la Unión Europea, el gobierno y el parlamento están en conflicto por el futuro del Brexit, con posibles resultados que van desde irse sin un acuerdo a otro referéndum que podría cancelar el divorcio.

"Hacemos un llamado para que el Parlamento sea revocado de inmediato", dijo la legisladora del Partido Nacional Escocés Joanna Cherry, quien dirigió el desafío, luego del veredicto del Tribunal de Sesión de Escocia. "No se puede violar la ley con impunidad, Boris Johnson".

El gobierno dijo que apelaría contra el fallo ante la Corte Suprema, el máximo órgano judicial del Reino Unido.

Johnson anunció el 28 de agosto que el parlamento sería prorrogado, y dijo que el gobierno quería la suspensión para poder lanzar una nueva agenda legislativa.

Los opositores dijeron que la verdadera razón era cerrar el debate y los desafíos a sus planes Brexit. Al tribunal se le mostraron documentos que mostraban que Johnson estaba considerando la prórroga semanas antes de pedirle formalmente a la reina Isabel que suspendiera la legislatura.

El Palacio de Buckingham declinó hacer comentarios sobre el fallo. Engañar al monarca, quien bajo la constitución no escrita de Gran Bretaña debe ser apolítico, sería considerado una grave afrenta.

Johnson, quien fue figura decorativa de la campaña Vote Leave en el referéndum de 2016, cuando el 52 por ciento de los votantes respaldó el Brexit, rechazó las quejas de la oposición de que estaba negando al parlamento el derecho a debatir el Brexit de una manera no democrática.

Dominic Grieve, uno de los 21 rebeldes del Brexit expulsados del Partido Conservador de Johnson la semana pasada, dijo que si Johnson había engañado a la reina por los motivos de la prórroga, debería renunciar.

"Si ese fuera el caso de que esto hubiera sucedido, Boris Johnson se encontraría en una posición insostenible en el parlamento", dijo Grieve a la BBC TV.

Lea también: La novela del Brexit parece no tener fin

Brexit en juego

El intento de Johnson de abandonar el bloque el 31 de octubre ha llegado a los topes: el parlamento le ha ordenado retrasar el Brexit hasta 2020 a menos que llegue a un acuerdo mientras un nuevo Partido del Brexit amenaza con cazar furtivamente a los votantes conservadores.

Después de tres años de tortuosa crisis del Brexit, la política británica está en crisis, con el primer ministro bloqueado por el parlamento y una elección o incluso un segundo referéndum sobre las cartas.

En un juicio apasionante, los jueces escoceses dictaminaron que la razón principal de la suspensión del parlamento era obstaculizar a los legisladores y permitir que Johnson siguiera una política de Brexit sin acuerdo.

"Este fue un caso atroz de un claro incumplimiento de los estándares de comportamiento generalmente aceptados de las autoridades públicas", concluyó un juez, Philip Brodie, según un resumen del veredicto judicial.

El juez James Drummond Young había determinado que "la única inferencia que se podía extraer era que el gobierno del Reino Unido y el Primer Ministro deseaban restringir el Parlamento", agregó.

Lea también: EE.UU. VS China: un arma de doble filo para los demócratas

División laboral

El referéndum sobre el Brexit de 2016 mostró que el Reino Unido estaba dividido sobre mucho más que la UE, y ha dado lugar a una búsqueda profunda de todo, desde la secesión y la inmigración hasta el capitalismo, el imperio y la británica moderna.

También ha desencadenado una guerra civil dentro de los dos principales partidos políticos de Gran Bretaña, ya que docenas de legisladores ponen lo que ven como el destino del Reino Unido por encima de la lealtad del partido.

Las divisiones en el Partido Laborista opositor sobre el Brexit se exhibieron el miércoles, cuando su vice líder, Tom Watson, dijo que apoyaba presionar para un segundo referéndum antes de una elección nacional anticipada.

"Así que tratemos con Brexit, en un referéndum, donde cada persona pueda opinar, y luego unirnos y pelear una elección en la agenda social positiva de Labour en nuestros propios términos, no en el Brexit de Boris Johnson de 'hacerlo o morir'". dijo en un discurso en Londres.

Su argumento, que lo pone en desacuerdo con el líder Jeremy Corbyn, es que una elección podría no resolver el estancamiento sobre Brexit. Corbyn dice que los laboristas le ofrecerán al pueblo un segundo referéndum sobre una opción creíble de irse a permanecer en la UE después de una elección.

Nigel Farage, líder del Partido Brexit, que podría quitarle votos a ambos partidos principales, ofreció a Johnson un pacto electoral el miércoles pero advirtió que a menos que hubiera una ruptura limpia con la UE, los conservadores tomarían una "patada real" en cualquier elección y no pudo ganar una mayoría.

"Si vamos más allá del 31 de octubre y seguimos siendo miembros de la Unión Europea, lo que parece cada vez más probable, entonces muchos votos pasarán del Partido Conservador al Partido Brexit", dijo Farage a los periodistas.

Johnson descartó un pacto con Farage.