Perú ofrece una rama de olivo a México envuelta en viejos resentimientos
La presidenta electa de Perú, Keiko Fujimori, dice que quiere restablecer los lazos diplomáticos con México, pero Claudia Sheinbaum no tiene prisa. Detrás de las frases corteses están Pedro Castillo, el asilo, los controles migratorios, los intereses comerciales y una disputa regional sobre quién puede definir la democracia.
El apretón de manos que no ha ocurrido
En el Ayuntamiento de Lima, Fujimori ofreció una frase modesta que cargaba el peso de dos capitales. “De mi parte”, dijo, existe toda la intención de restablecer las relaciones con México. Sin calendario, sin fórmula, sin indicio de qué podría ceder Perú. Aun así, la frase puso el futuro sobre la mesa, sugiriendo que el obstáculo ahora está en la Ciudad de México.
Sheinbaum respondió antes de que la invitación estuviera completamente extendida. No había hablado con Fujimori, dijo, y México esperaría. Luego vino el recordatorio: Perú rompió relaciones con nosotros. No fue una puerta cerrada de golpe. Fue una cadena puesta, abierta lo suficiente para preservar el agravio.
Para Fujimori, quien asume el cargo el 28 de julio tras ganar por unos 49,600 votos, la disputa llega antes de la banda presidencial. Su victoria del 50.135 por ciento sobre el 49.865 por ciento de Roberto Sánchez fue un final de fotografía, no un abrazo nacional. Restablecer los lazos ofrece una imagen temprana de competencia: una presidenta reparando lo que los gobiernos rotativos de Perú permitieron que se endureciera, mientras habla por encima de la conocida guerra política de trincheras.
La historia llena la sala. En diciembre de 2022, Pedro Castillo intentó disolver el Congreso y gobernar por decreto de emergencia. Fue arrestado antes de llegar a la Embajada de México. México otorgó asilo a su esposa e hijos. Perú expulsó al embajador mexicano, luego retiró al suyo propio y declaró persona non grata al entonces presidente Andrés Manuel López Obrador. Incluso la Alianza del Pacífico, creada para hacer el comercio más práctico que la política, quedó rehén de la disputa.
El asilo frente al espejo del autogolpe
México presenta su postura como una defensa del asilo político, uno de los lenguajes morales más duraderos de su política exterior. Desde los republicanos españoles hasta los exiliados sudamericanos, el refugio ha servido como prueba de que la soberanía puede incluir proteger a los perseguidos. México afirma que el asilo para la ex primera ministra peruana Betssy Chávez se otorgó conforme a la Convención de Caracas. Perú lo ve como una intervención ideológica a favor de funcionarios acusados de quebrantar el orden constitucional.
El argumento contiene un espejo incómodo. Fujimori es hija y heredera política de Alberto Fujimori, quien disolvió el Congreso y suspendió las restricciones constitucionales en 1992. La maniobra de Castillo en 2022 fracasó en cuestión de horas. Los episodios difirieron en poder, violencia y resultados, pero los peruanos no pueden escuchar la palabra “autogolpe” sin que el apellido Fujimori entre en la conversación. Ella debe defender el agravio de Perú contra México sin parecer selectiva en su evaluación de los excesos del Ejecutivo.
Sheinbaum ha trazado su propia línea. México considera ilegal el encarcelamiento de Castillo y cuestiona los fundamentos de su condena. Ella insiste en que se trata de una postura razonada, no de afinidad partidista. Sin embargo, los juicios públicos de México sobre Perú chocan con su doctrina de no intervención. La queja de Lima no es solo que México abrió la puerta de su embajada. Es que los presidentes mexicanos siguieron narrando la legitimidad de Perú desde fuera.
La ruptura final llegó en noviembre de 2025, cuando México otorgó asilo a Chávez dentro de su embajada en Lima. Perú rompió relaciones diplomáticas y negó el salvoconducto. Posteriormente, Brasil asumió la responsabilidad de los intereses diplomáticos y la propiedad de la embajada mexicana, con el consentimiento de Perú, mientras se mantenían los lazos consulares. El acuerdo evitó un colapso total pero produjo una escena peculiar: una bandera brasileña custodiando el cascarón de una relación mexicana que Perú ahora dice que podría querer de vuelta.
Los migrantes viven bajo el balcón diplomático
El capítulo más revelador atrajo menos discursos presidenciales. En 2024, México restableció el requisito de visa para los peruanos, citando un aumento de viajeros que usaban territorio mexicano para llegar irregularmente a Estados Unidos. Perú anunció visas recíprocas, pero se retractó cuatro días después tras las advertencias del sector turístico sobre el costo. El episodio expuso la asimetría bajo la soberanía igualitaria. México pudo restringir una ruta que importaba profundamente a los peruanos. La represalia amenazaba con afectar primero a los propios hoteles, restaurantes y aerolíneas de Perú.
Para los migrantes, una visa no es algo abstracto. Es un pasaje aéreo prestado, una cita que nunca se abre, un familiar esperando en California, la decisión de arriesgarse por el Darién en vez de abordar un avión. La norma mexicana pudo haber reducido una vía, pero tales restricciones pueden redirigir a las personas hacia trayectos más largos y peligrosos. La congelación convirtió a los migrantes en evidencia en la disputa de otros, primero como un tema de seguridad, luego como moneda de cambio.
El comercio resultó más resistente. Perú y México mantuvieron lazos comerciales por más de 2,500 millones de dólares tras la ruptura, y ambos permanecieron dentro de la Alianza del Pacífico. Los exportadores siguen necesitando canales aduaneros. Las familias siguen necesitando documentos. Las aerolíneas siguen vendiendo asientos. Los gobiernos pueden escenificar indignación arriba mientras los técnicos evitan que la vida cotidiana se detenga abajo.
Un reinicio genuino depende de soluciones prácticas como resolver el asilo de Chávez y las políticas de visado, dando al público confianza en que los pasos concretos pueden conducir a una mejora en las relaciones.
La rama de olivo de Fujimori es políticamente útil, pero Sheinbaum tiene razón en un hecho: Perú hizo la ruptura formal. Sin embargo, México ayudó a crear el clima que hizo atractiva la ruptura. Cada capital defendió principios mientras practicaba el presidencialismo, ese viejo hábito latinoamericano de convertir la convicción personal en doctrina de Estado.
El costo de la demora se pagará muy por debajo de los balcones presidenciales.
El camino más sabio no es olvidar. Es bajar el volumen lo suficiente para gobernar. Perú y México comparten demasiada historia, comercio, migración y maquinaria regional como para dejar que una embajada se convierta en un monumento permanente al orgullo herido.
Lea También: Terremotos en Venezuela sacuden prisiones mientras presos políticos enfrentan abandono tras las réplicas
