Venezuela regresa al diálogo tras la ruina, la revuelta y repetidas traiciones

Venezuela inicia su noveno diálogo entre gobierno y oposición el 1 de agosto, marcada por la captura de Nicolás Maduro, terremotos catastróficos y doce años de acuerdos incumplidos. Dinorah Figuera y Jorge Rodríguez heredan ahora una mesa de negociación repleta de fantasmas, exclusiones y demandas en todo el país.

Una mesa puesta entre escombros

Las conversaciones se abren en un país donde la política ya no puede separarse de los escombros. Más de 5,500 personas murieron en los dos terremotos del 24 de junio, al menos 16,740 resultaron heridas y casi 18,000 perdieron sus hogares. La reconstrucción es un familiar desaparecido, un apartamento colapsado, un colchón bajo plástico, una escuela que no puede reabrir.

Venezuela ya vivía una ruptura histórica. Las fuerzas estadounidenses capturaron a Maduro el 3 de enero, y su ex vicepresidenta, Delcy Rodríguez, asumió como presidenta interina. El diálogo es ahora una lucha por lo que sobrevive tras su destitución, quién puede representar creíblemente a la oposición y si la recuperación tras el desastre se convierte en terreno común o moneda política.

Washington colocó inesperadamente a Figuera, ex legisladora que reivindica la continuidad de la Asamblea Nacional controlada por la oposición elegida en 2015, en el centro del proceso. Ella negociará con Jorge Rodríguez, presidente de la legislatura controlada por el chavismo y hermano de la presidenta interina. Su primer encuentro público en junio se centró en las instituciones democráticas, la autoridad electoral, la participación política y las libertades cívicas.

La dupla expone la legitimidad fracturada de Venezuela. Figuera lleva la memoria de una asamblea electa despojada de poder práctico. Rodríguez porta la maquinaria de un Estado que sobrevivió a sanciones, protestas, aislamiento y la captura de Maduro. Una tiene una reivindicación institucional sin control territorial; el otro controla las instituciones sin una confianza democrática amplia.

María Corina Machado y Edmundo González Urrutia, ambos fuera del país, no participarán. Dicen que no diseñaron el proceso y exigen resultados medibles, incluyendo la liberación de presos políticos, garantías electorales y un cronograma presidencial. Su ausencia puede simplificar la sala. También dificulta vender cualquier acuerdo a los venezolanos que los ven como las voces centrales de la oposición.

Doce años alrededor de la misma mesa

El patrón comenzó en 2014, en medio de protestas que dejaron 43 muertos. UNASUR y el Vaticano reunieron a Henrique Capriles y al gobierno de Maduro, pero la oposición se retiró tras acusar a los funcionarios de no cumplir los compromisos. Un segundo proceso respaldado por el Vaticano en 2016 colapsó cuando la oposición exigió un referendo revocatorio.

Santo Domingo siguió en 2017 y 2018. Julio Borges se enfrentó a Jorge Rodríguez, con Delcy Rodríguez junto a su hermano y varios gobiernos latinoamericanos apoyando la mediación. Las elecciones volvieron a ser el eje. La oposición se retiró tras concluir que no se garantizarían condiciones competitivas. (Infobae)

Noruega trasladó el conflicto a Barbados en 2019, donde representantes de Juan Guaidó buscaron una nueva elección presidencial. Esas conversaciones se estancaron. El gobierno luego abrió un canal separado con partidos opositores más pequeños, revelando una ventaja chavista recurrente: la negociación podía dividir a sus adversarios tan eficazmente como reconciliarlos. Quedarse traía reconocimiento y marcharse implicaba aislamiento.

México se convirtió en la sede en 2021. La oposición buscaba garantías electorales, mientras el chavismo quería el levantamiento de sanciones. Las negociaciones se detuvieron tras la extradición de Alex Saab, acusado por fiscales estadounidenses de lavar dinero para Maduro, a Estados Unidos. Cuando las conversaciones se reanudaron en 2022, Washington permitió a Chevron reiniciar operaciones limitadas, mostrando cómo las licencias petroleras se habían convertido en fichas de negociación.

El acuerdo de Barbados de 2023 estaba destinado a preparar las elecciones presidenciales de 2024. A los pocos meses, Maduro lo calificó de “herido de muerte” por supuestos complots de asesinato. La oposición citó las inhabilitaciones de candidatos, incluida la de Machado, como prueba de que el chavismo había roto el pacto.

A Venezuela nunca le faltaron mediadores, capitales extranjeras ni apretones de manos ceremoniales. Le faltó cumplimiento. A la oposición se le pedía confiar en futuras concesiones electorales. Al gobierno se le pedía ceder alivio de sanciones sin saber si podría retener el poder. Cada uno temía que moverse primero destruiría su influencia. Los acuerdos se convirtieron en puentes que ninguna de las partes deseaba cruzar.

Una transición sin sus voces principales

Este noveno intento comienza con un equilibrio diferente, pero una maquinaria familiar. Maduro ya no está en el cargo, pero el chavismo aún controla ministerios, cuerpos de seguridad, la legislatura y gran parte del Estado. Jorge Rodríguez aporta continuidad. También encarna la pregunta que persigue cada negociación desde 2014: ¿el chavismo discute una transferencia democrática o está arreglando los términos de su supervivencia?

Estados Unidos puede convocar a las partes, ajustar sanciones, redirigir la política petrolera y condicionar la ayuda para la reconstrucción. No puede fabricar legitimidad venezolana. América Latina recuerda transiciones diseñadas en Washington, y hasta los opositores al chavismo pueden resistirse a la apariencia de que un gobierno extranjero eligió a la oposición aceptable y escribió el cronograma.

Los terremotos hacen que la demora sea más difícil de justificar. Las familias sin hogar no pueden esperar por teorías constitucionales. Hospitales, escuelas, sistemas de agua y gobiernos locales necesitan coordinación ahora. Sin embargo, la urgencia es peligrosa cuando la ayuda, el reconocimiento y las concesiones electorales ocupan la misma mesa. La reconstrucción no puede convertirse en pago por silencio, ni el alivio depender de la obediencia política.

Escapar del viejo ciclo requerirá más que otro documento firmado. Los compromisos necesitan fechas, verificación independiente y consecuencias cuando se violen. Las instituciones electorales no pueden reconstruirse con una fotografía de dos negociadores, especialmente mientras Machado y González sigan fuera de la sala. Tampoco el futuro de Venezuela puede reducirse a remover funcionarios, como si la dependencia petrolera, la desigualdad, la migración y las raíces sociales del chavismo desaparecieran con Maduro.

La mesa del 1 de agosto carga doce años de sospechas y semanas de dolor reciente. Su significado se medirá lejos de la sala de negociación: en si las familias desplazadas reciben vivienda sin pruebas políticas, si exiliados y presos recuperan derechos, si los candidatos pueden competir y si un acuerdo sobrevive cuando cumplirlo deja de ser conveniente.

Venezuela ya ha dialogado antes. Esta vez, el diálogo no puede ser teatro. Los escombros son demasiado reales.

Lea También: Colombia cuenta los días mientras el escándalo de corrupción de Petro estalla en público