Argentina encuentra ventaja en las Malvinas en el nuevo juego de poder atlántico de Trump
La sugerencia de Donald Trump de que Washington podría reconsiderar su posición sobre las Malvinas le da a Javier Milei una oportunidad diplomática. Sin embargo, también revela una realidad más dura: el reclamo de soberanía de Argentina se está convirtiendo en una herramienta dentro de una lucha más amplia por la OTAN, las rutas atlánticas y el poder estadounidense.
La causa sagrada se encuentra con un Washington transaccional
Javier Milei escuchó más que ambigüedad en la respuesta de Donald Trump. Cuando el presidente estadounidense dijo que revisa cada posición, incluida la postura de Washington sobre las Malvinas, Milei recurrió al lenguaje que los argentinos conocen de memoria. Las islas, dijo en una entrevista reportada por EFE, son la causa “más importante y sagrada” del país. Trump no había respaldado el reclamo argentino. Simplemente se negó a cerrar la puerta.
La distinción es importante. Washington reconoce la administración británica del archipiélago pero no toma posición sobre la soberanía. Días antes del comentario de Trump, el embajador estadounidense en Buenos Aires dijo que esa neutralidad no había cambiado. Una revisión presidencial no es reconocimiento ni mediación. Es incertidumbre insertada en una disputa donde cada palabra se examina en busca de movimiento.
Milei ha sostenido que alinearse con Estados Unidos es la clave para recuperar las islas de manera pacífica. Argentina, dice, puede convertirse en el socio de confianza de Washington cerca del paso entre el Atlántico y el Pacífico. La propuesta redefine a las Malvinas de un agravio histórico a un activo de seguridad. Milei apuesta a que la cercanía al poder puede lograr lo que décadas de resoluciones no pudieron.
Sin embargo, el interés de Trump parece estar menos arraigado en la descolonización argentina que en obtener influencia sobre el Reino Unido. Medios británicos describieron la cuestión Malvinas como un posible instrumento para presionar a Londres hacia el objetivo de gasto en defensa del 5 por ciento de la OTAN. Si es así, la causa sagrada de Argentina ha entrado en el inventario de negociación de Washington. Un reclamo nacido de la desposesión del siglo XIX y el trauma de 1982 puede ser útil para la Casa Blanca principalmente como amenaza contra otro aliado.
Una causa latinoamericana se vuelve bilateral
Para América Latina, el cambio va más allá de Buenos Aires. El reclamo de las Malvinas ha sobrevivido durante mucho tiempo a los vaivenes ideológicos de la región. Gobiernos divididos sobre mercados, Cuba, Venezuela o Washington han apoyado repetidamente las negociaciones entre Argentina y el Reino Unido. El proceso de descolonización de las Naciones Unidas también ha mantenido su llamado a una solución pacífica mediante la reanudación de las conversaciones. Esa historia multilateral es más duradera que el favor de un solo presidente.
El enfoque de Milei podría producir un avance simbólico, pero también corre el riesgo de reducir una cuestión regional de soberanía a un favor intercambiado entre líderes. Si Washington cambia de rumbo porque Trump admira a Milei, no le gusta el gasto en defensa de Londres o quiere un socio confiable en el Atlántico Sur, el precedente puede sugerir que los reclamos territoriales solo avanzan cuando son útiles para la potencia dominante del hemisferio.
Argentina ya ha visto esta jerarquía antes. Durante la guerra de 1982, la administración Reagan intentó inicialmente mediar entre un gobierno latinoamericano y un cercano aliado de la OTAN. Cuando la diplomacia fracasó, Estados Unidos apoyó al Reino Unido. El conflicto dejó 649 argentinos, 255 británicos y tres isleños muertos. Para las familias que llevan fotografías de jóvenes conscriptos, la neutralidad estadounidense nunca se ha sentido completamente neutral.
La disposición de Trump a alterar esa arquitectura atlántica es históricamente significativa, pero no es lo mismo que adoptar el argumento legal de Argentina. Su presión puede debilitar la confianza de Londres en Washington. También podría endurecer la negativa británica a negociar si las islas parecen ser un castigo por una disputa ajena a la OTAN.
Los isleños siguen siendo el hecho político más difícil. En un referéndum de 2013, el 99,8 por ciento de los votantes eligió mantener el estatus de las islas como territorio británico de ultramar. Londres considera ese resultado como autodeterminación. Buenos Aires rechaza el referéndum como mecanismo para decidir la soberanía y enfatiza la integridad territorial y la negociación bilateral. Un cambio de postura de EE.UU. no disolvería ese choque de principios.
La apertura podría convertirse en trampa
Dentro de Argentina, Milei ha conseguido algo inmediato. Ha vinculado su relación con Trump a un tema que trasciende las líneas partidarias. El simbolismo se profundizó después de que la selección argentina de fútbol exhibiera una pancarta de “Las Malvinas son argentinas” tras su victoria en semifinales del Mundial sobre Inglaterra. El fútbol convirtió la doctrina en teatro popular. El comentario de Trump permitió a Milei sugerir que su alineamiento estaba dando frutos.
Pero la diplomacia personal es un capital volátil. Trump puede revisar una postura, amenazar a un socio o cambiar de énfasis sin construir una política que sobreviva a su administración. El Reino Unido puede aumentar el gasto en defensa sin ceder nada. Un sucesor en Washington puede restaurar el lenguaje habitual. Argentina descubriría entonces que la ventaja siempre fue estadounidense.
La verdadera prueba es la acción formal: un llamado explícito de EE.UU. a negociaciones de soberanía, apoyo a una nueva mediación de la ONU o presión sostenida sobre Londres. Cualquier cosa menor puede seguir siendo teatro político. Incluso una inclinación estadounidense más fuerte solo cambiaría el equilibrio en la mesa de negociación, suponiendo que el Reino Unido acepte sentarse allí.
Para América Latina, la advertencia es clara. Un reclamo regional puede beneficiarse de las fracturas entre grandes potencias, pero no debe depender de ellas. Argentina tiene una oportunidad porque el vínculo de Washington con Londres se ha vuelto más transaccional. Eso hace que el momento sea tanto valioso como peligroso.
Milei puede tener razón al decir que las alianzas crean oportunidades. Se equivocaría si confunde influencia prestada con soberanía recuperada. La causa Malvinas solo se fortalecerá si Argentina convierte la ambigüedad de Trump en diplomacia duradera, preserva el apoyo regional y aborda la situación de quienes viven en las islas. De lo contrario, una demanda nacional sagrada se convertirá en una ficha más en la mesa atlántica de otro.
Lea También: Colombia no puede erradicar el reclutamiento infantil solo con bombardeos
