Perú apuesta por los F-16 mientras la región observa sus cielos con atención

La controvertida compra de F-16 por 3.500 millones de dólares de Perú se ha convertido en algo más que un contrato de defensa. Expone a una región donde fuerzas armadas envejecidas, influencia estadounidense, secretismo y políticas de soberanía chocan mientras los gobiernos intentan modernizarse sin asustar a vecinos ni a votantes en casa.

Un caza envuelto en humo político

En Perú, incluso el cielo ahora lleva el olor de la política.

El primer ministro Luis Arroyo compareció ante el Congreso el lunes para defender la compra por parte del gobierno de varios aviones de combate F-16 a la empresa estadounidense Lockheed Martin, un acuerdo valorado en 3.500 millones de dólares y que él describió como una “necesidad urgente” para la soberanía nacional y la seguridad del Estado. La frase pretendía sonar definitiva. En Perú, no lo fue.

La adquisición ha desatado una disputa en un país ya acostumbrado a presidencias inestables, gobiernos interinos y sospechas públicas sobre grandes contratos estatales. Arroyo dijo a los legisladores que el cronograma de pagos se había seguido “escrupulosamente” de principio a fin, incluido el pago inicial de 462 millones de dólares el 22 de abril. Señaló que la decisión se tomó en diciembre durante una sesión del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, conocido como Cosedena, bajo el entonces presidente José Jerí.

Esa explicación puede satisfacer a parte de la burocracia. No borra el problema político. El actual presidente interino, José María Balcázar, ha dicho que quería que la compra quedara en manos del próximo gobierno, que se espera asuma el 28 de julio. También ha sugerido que el acuerdo favoreció directamente a un postor, después de que el Gripen sueco y el Rafale francés fueran supuestamente excluidos a pesar de las propuestas de sus fabricantes.

En otras palabras, en Perú no solo se debate sobre aviones. Se debate quién tiene el derecho de comprometer al Estado antes de que cambie el poder.

Soberanía, secretismo y la sombra de EE.UU.

El argumento de Arroyo parte de una preocupación real de defensa. Los aviones de combate de Perú, en su mayoría Mirage 2000 franceses y MiG-29 rusos adquiridos en las décadas de 1980 y 1990, están llegando al final de su vida útil. Su disponibilidad operativa es cada vez más limitada. Para cualquier país con una fuerza aérea seria, los cazas envejecidos no son solo máquinas viejas. Son una disuasión que se desvanece, costos de mantenimiento crecientes, ciclos de entrenamiento más débiles y menos horas de vuelo.

Eso importa en Sudamérica, aunque la región no viva una carrera armamentista interestatal clásica. El poder aéreo sigue siendo un símbolo de soberanía. Señala que un Estado puede patrullar sus fronteras, proteger su espacio aéreo y mantener un lugar en la mesa cuando los vecinos se modernizan. Un país sin activos de defensa creíbles puede que no sea invadido, pero igual puede verse disminuido.

Sin embargo, la elección del F-16 ata a Perú más estrechamente a la órbita de seguridad de Washington. Eso es geopolíticamente significativo. El avión no es solo una plataforma estadounidense. Trae cadenas de mantenimiento, sistemas de entrenamiento, paquetes de armamento, relaciones políticas y dependencia a largo plazo. Comprar F-16 a Lockheed Martin es también ingresar a un ecosistema estratégico.

Para la región, eso envía un mensaje. Perú elige una vía de defensa estadounidense en un momento en que los gobiernos latinoamericanos suelen equilibrar entre Washington, Europa, China y, en inventarios más antiguos, Rusia. El hecho de que la flota actual de Perú incluya MiG-29 rusos hace que el cambio sea más notorio. Alejarse del equipamiento ruso hacia aviones estadounidenses refleja no solo modernización sino alineamiento, o al menos un reconocimiento práctico de dónde están ahora los repuestos, el favor diplomático y la interoperabilidad militar.

Aun así, el secretismo lo complica todo. Balcázar dijo que la administración anterior y la Fuerza Aérea emitieron una disposición interna secreta indicando que la compra sería confidencial. Afirmó que esto ocurrió antes de que él llegara al Palacio de Gobierno y que no conocía los detalles de la compra a EE.UU. finalizada en abril. Arroyo y Jerí niegan que el proceso haya sido impropio. Jerí, ahora legislador de derecha, lo calificó de correcto y procedimental, desestimando otras afirmaciones como especulación.

Pero en América Latina, el secretismo en el gasto de defensa tiene un peso histórico. Las instituciones militares han invocado a menudo la seguridad nacional para evitar el escrutinio. Los gobiernos civiles han solido escudarse en los uniformes cuando las compras se volvían políticamente incómodas. Un proceso cerrado puede ser legalmente defendible en partes. Igual puede corroer la confianza pública.

Una región que escucha motores

El significado regional de la compra de F-16 por parte de Perú no es que se avecine una guerra. Eso sería burdo y no está respaldado por los hechos. El punto más serio es que América Latina está entrando en una fase en la que la modernización de la defensa, la fragilidad política y la influencia de grandes potencias se superponen cada vez más.

Los vecinos de Perú observarán el acuerdo porque las adquisiciones militares siempre hablan más allá de las fronteras. Chile, Ecuador, Colombia, Bolivia y Brasil no necesitan entrar en pánico; necesitan tomar nota. Los cazas alteran percepciones. Moldean la planificación de defensa. Se vuelven parte de los cálculos regionales, incluso cuando los gobiernos insisten públicamente en que todo es rutina.

La compra también plantea una cuestión democrática. ¿Puede un gobierno interino comprometer miles de millones de dólares en una adquisición estratégica poco antes de que asuma una nueva administración? Jerí argumenta que Balcázar pudo haber convocado a Cosedena para modificar o posponer el proceso y que, al no hacerlo, en la práctica lo validó, más allá de los decretos supremos que firmó. Es un contraataque político agudo. Convierte la queja de Balcázar en una pregunta sobre su propia responsabilidad.

La decisión de la Comisión de Defensa de trasladar a los ministros a una sesión reservada muestra cuán sensible se ha vuelto el asunto. Algunos detalles de defensa pueden requerir legítimamente privacidad. Pero las grandes preguntas públicas no desaparecen a puerta cerrada. ¿Por qué F-16? ¿Por qué no Gripen o Rafale? ¿Qué criterios se usaron? ¿Qué incluirá el costo total a lo largo del tiempo? ¿Qué gana Perú estratégicamente y qué dependencia acepta?

Para América Latina, este es el cruce de caminos conocido. Los Estados necesitan instituciones capaces, incluidas las de defensa. Pero cuando la confianza en la política es escasa, incluso la modernización legítima puede parecer un acuerdo hecho entre humo. El reto de Perú es demostrar que la soberanía no se usa como eslogan para apresurar una decisión que se pide a los ciudadanos financiar, pero que no se les permite comprender.

Los F-16, si la compra se mantiene, llegarán eventualmente como máquinas de velocidad y altura. Pero la verdadera turbulencia ya está aquí, dentro de las instituciones peruanas y en toda una región que observa cómo una democracia dividida maneja el poder, el secretismo, el dinero y la vieja promesa de que el Estado debe defenderse. En América Latina, el avión nunca es solo un avión. Es un espejo con alas.

Lea También: Ecuador apuesta por la política del toque de queda mientras los carteles se mueven en las sombras