Perú cuenta cada voto mientras la democracia vuelve a contener la respiración

El reñido balotaje presidencial en Perú tiene a Roberto Sánchez por delante de Keiko Fujimori por apenas 41,355 votos, con boletas del extranjero y actas impugnadas pendientes, poniendo a prueba si un país que ha tenido ocho presidentes en una década aún puede confiar en un conteo final y aceptar el resultado.

Un margen lo suficientemente estrecho como para inquietar a Lima

Lima sigue el conteo de votos como las familias observan un monitor en el hospital, mirando cada decimal, esperando que la línea se mueva. Al momento de esta publicación, con el 95.171 por ciento de las boletas contabilizadas del balotaje presidencial del domingo, el izquierdista Roberto Sánchez mantiene una ventaja de apenas 0.23 puntos porcentuales sobre la candidata de derecha Keiko Fujimori, según la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú. Sánchez tiene el 50.117 por ciento. Fujimori está en 49.883 por ciento. En términos políticos, eso significa 8,882,105 votos contra 8,840,750, una diferencia de 41,355 votos en un país donde más de 27.3 millones de ciudadanos fueron convocados a elegir presidente para el periodo 2026-2031.

Hasta el momento de esta publicación, quedan por contabilizarse 2,967 actas de votación, la mayoría provenientes del extranjero, donde solo el 8 por ciento había sido procesado. La Cancillería peruana indicó que la llegada de las actas del exterior debería concluir el miércoles. Esos votos provienen de 2,506 mesas en 73 países, recordatorio de que el cuerpo político peruano se extiende mucho más allá de los Andes, la costa y la Amazonía. También vive en apartamentos de Madrid, restaurantes de Nueva Jersey, obras de construcción en Chile y redes familiares en Japón.

Otras 1,513 actas están pendientes por objeciones u observaciones. Deben pasar primero por los jurados electorales especiales, y algunas podrían llegar luego al Jurado Nacional de Elecciones para una decisión final. En una democracia más sana, esto sonaría como un trámite. En Perú, tras años de agotamiento institucional, incluso el papeleo puede empezar a parecer un campo de batalla.

Sánchez dijo sentirse “confiado y optimista”, pero insistió en esperar el conteo completo. El líder de Juntos por el Perú, quien compitió en nombre del encarcelado expresidente Pedro Castillo, hizo lo que llamó un llamado categórico a que todos los actores políticos respeten el resultado, sea cual sea, porque Perú necesita estabilidad.

Fujimori también pidió “calma y serenidad”, diciendo a EFE que respetaría los resultados “cualesquiera que sean”. La hija y heredera política del expresidente Alberto Fujimori afirmó que el resultado revela “una gran división” entre los peruanos, y que ahora los líderes políticos deben tender puentes.

La palabra “puente” está cargando con mucho peso aquí. Perú lleva una década quemándolos.

Regresan los viejos fantasmas

El resultado ajustado era esperado según las proyecciones del domingo por la noche. Los primeros sondeos a boca de urna colocaron a Fujimori al frente cuando cerraron las urnas. Sin embargo, proyecciones posteriores basadas en actas oficiales dieron a Sánchez una leve ventaja. Ipsos, en una muestra preparada para la asociación civil Transparencia, otorgó a Sánchez el 50.3 por ciento y a Fujimori el 49.7 por ciento, con un margen de error de 1.9 por ciento. Datum Internacional ubicó a Sánchez en 50.14 por ciento y a Fujimori en 49.86 por ciento, con un margen de error de 1 por ciento.

Esas cifras no cierran una discusión. La invitan.

Perú ha estado aquí antes, demasiadas veces. Desde 2016, las elecciones presidenciales han terminado repetidamente con fracciones de punto porcentual separando a los candidatos, seguidas de pedidos de recuento, acusaciones de irregularidades, denuncias de fraude y un fracaso más amplio para aceptar el principio democrático más básico: un voto válido más es suficiente para ganar.

Ese principio suena sencillo. La clase política peruana lo ha hecho sentir frágil.

El país ha tenido ocho presidentes en la última década, una cifra asombrosa incluso en una región acostumbrada a la turbulencia presidencial. El problema no es solo la ambición personal o el conflicto ideológico. Es estructural. Los partidos en Perú son débiles. El Congreso es poderoso y fragmentado. La vacancia se ha vuelto un arma política normal. Los presidentes llegan heridos, gobiernan bajo asedio y dejan el cargo rodeados de fiscales, protestas o cuchillos congresales.

Esta elección agudiza ese patrón porque ninguno de los finalistas parece encarnar el primer instinto del electorado. El setenta por ciento de los votantes eligió a otros candidatos en la primera vuelta. En otras palabras, la mayoría de los peruanos llegó al balotaje no con entusiasmo, sino con miedo. Miedo al fujimorismo. Miedo a la sombra de Castillo. Miedo al desorden. Miedo a la tentación autoritaria. Miedo a otra presidencia desperdiciada.

El fujimorismo, el movimiento populista de derecha construido en torno al apellido Fujimori, muestra su mejor desempeño desde 2016. Eso importa porque en América Latina, las estructuras conservadoras tradicionales a menudo han sido desplazadas por fuerzas de derecha más duras, extrañas y teatrales. En Perú, sin embargo, el fujimorismo no ha desaparecido. Ha perdurado, cargando con la memoria del gobierno autoritario de Alberto Fujimori y, para sus seguidores, la promesa de orden.

La coalición de Sánchez, compuesta por fuerzas de izquierda y centroizquierda, parece haber asegurado suficiente fuerza legislativa temprana como para imaginar una administración más estable que la caótica presidencia de Castillo. Pero Perú ha enseñado a sus presidentes una lección amarga: una coalición puede evitar la destitución sin lograr gobernabilidad.

América Latina observa el conteo

Lo que ocurra en Perú resonará en toda América Latina porque la región atraviesa una crisis de mandato. Ganar elecciones ya no es lo mismo que ejercer autoridad. Los presidentes asumen el cargo con márgenes estrechos, legislaturas hostiles, calles enojadas, mercados desconfiados y ciudadanos que esperan transformaciones inmediatas pero confían en casi ninguna institución para lograrlas.

El regreso de Perú a un Congreso bicameral podría frenar el poder ejecutivo. Eso puede ser saludable. También puede profundizar el estancamiento. El juego poselectoral podría producir pactos inesperados, incluidas alianzas entre antiguos adversarios o figuras congresales que de repente se posicionan como árbitros nacionales. En Perú, la campaña suele ser solo la ceremonia visible antes de que comience la verdadera negociación.

La política exterior ofrece menos contraste del que sugiere la campaña polarizada. Se espera que tanto Fujimori como Sánchez mantengan a Perú abierto al comercio con las grandes potencias. Ninguno probablemente abandonará a China, un socio económico crucial, ni abrazará plenamente la línea regional más dura de Washington. Ambos comprenden el sueño estratégico de Perú de ser un eje del Pacífico, un país orientado hacia el exterior a través de puertos, minerales, logística y comercio con Asia.

Lo importante es que la votación en sí ha sido observada de cerca. La Unión Europea, la OEA y personal de la embajada de EE.UU. estuvieron entre los observadores internacionales presentes. La evidencia disponible en las actas sugiere que el proceso de conteo en sí no es el problema central. El problema es la confianza.

Esa es la advertencia de América Latina. Las democracias no solo se debilitan cuando aparecen tanques o se destrozan constituciones. También se debilitan cuando cada resultado cerrado es una conspiración, cada perdedor es un mártir y cada institución es sospechosa antes de hablar.

Perú cuenta boletas ahora, pero debajo de los números está contando algo más difícil de recuperar: la disposición de una república herida a aceptar un final.

Lea También: Perú vuelve a votar mientras las sombras de Fujimori acechan a una república inquieta