Gran Bretaña se atrinchera mientras Milei vuelve a usar el petróleo de Malvinas como herramienta de presión
La disputa de Argentina con Gran Bretaña por las Malvinas entra en una fase más aguda mientras Javier Milei apunta a las petroleras, promete una base naval en el sur y abraza la apertura diplomática de Donald Trump, transformando un antiguo reclamo de soberanía en una competencia por recursos y poder.
Una vieja disputa encuentra nuevo combustible
Durante más de cuatro décadas, las Malvinas han sido en Argentina algo más que una cuestión geográfica. Aparecen en los mapas escolares, se invocan en los partidos de fútbol, se recuerdan a través de los caídos en la guerra de 1982 y están incrustadas en un vocabulario nacional de territorio perdido pero nunca entregado.
Ahora el presidente Javier Milei intenta llevar ese reclamo a un terreno diferente.
Su gobierno afirma que las empresas involucradas en la explotación de recursos naturales alrededor de las islas controladas por los británicos sin autorización argentina serán excluidas de operar en Argentina. Milei también planea una legislación que extienda las sanciones a accionistas, ejecutivos y proveedores, al tiempo que promete una base naval integrada en Tierra del Fuego, la provincia argentina cuya definición territorial oficial incluye a las islas.
La respuesta de Gran Bretaña fue inmediata y inusualmente tajante.
El compromiso británico con las islas es “absoluto e inquebrantable”, dijo el ministro de Defensa Wes Streeting, desestimando la retórica de Milei como un reflejo más de la política interna argentina que de las condiciones en el Atlántico Sur.
Londres volvió al argumento que ha utilizado durante años: la autodeterminación. En el referéndum de 2013, el 99,8 por ciento de los isleños participantes votó por mantener su estatus como Territorio Británico de Ultramar, con solo tres votos en contra.
Downing Street reforzó esa posición. Una fuente del gobierno británico dijo a la BBC que la autodeterminación también incluye el derecho de los isleños a explotar sus recursos naturales.
Ahí radica el problema inmediato. Esta confrontación ya no es solo una cuestión de banderas.
Cada vez más, se trata de lo que hay bajo el mar.
Milei señaló específicamente el proyecto petrolero que involucra a la israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration, que podría abrir un nuevo capítulo en la producción comercial de petróleo alrededor del archipiélago. Argentina ya había sancionado a Rockhopper en 2013 y a Navitas en 2022.
“Si no actuamos con firmeza y rapidez hoy”, advirtió Milei, las empresas pronto podrían tener la capacidad material de apropiarse de las reservas de petróleo bajo lo que Argentina considera sus aguas.
Eso cambia el reloj político. Las disputas de soberanía pueden permanecer congeladas durante generaciones. Los yacimientos petroleros no.
Tierra del Fuego se convierte en el tablero de ajedrez
La propuesta de Milei de una base naval le da a la confrontación una dimensión física.
El presidente afirma que recursos adicionales del Ministerio de Defensa priorizarán la construcción de una base integrada en Tierra del Fuego, convirtiendo el extremo sur argentino en lo que llamó el centro logístico más importante del Atlántico Sur.
Ese lenguaje va más allá de las Malvinas.
Milei vinculó las islas con la seguridad marítima, la Antártida y una inminente competencia global por recursos necesarios para sostener la inteligencia artificial y el crecimiento tecnológico. Según su visión, el Atlántico Sur está adquiriendo un valor estratégico justo cuando Argentina cree que el equilibrio internacional podría finalmente inclinarse a su favor.
El cálculo contiene una historia argentina reconocible. Buenos Aires ha considerado durante mucho tiempo a la Patagonia, el Atlántico Sur, las Malvinas y la Antártida como partes de un espacio geopolítico interconectado. Lo diferente es el intento de Milei de combinar esa doctrina tradicional de soberanía con su política exterior agresivamente proestadounidense.
Para un presidente que construyó su identidad internacional en torno a la alineación con Washington, las Malvinas presentan una contradicción evidente. El país que ocupa las islas es Gran Bretaña, uno de los aliados históricos más cercanos de Estados Unidos.
Milei cree que Donald Trump podría ofrecer una salida a esa contradicción.
Trump dijo recientemente que Washington estaba revisando su posición respecto a la disputa. Milei aprovechó el comentario, calificando a las Malvinas como la causa nacional “más importante y sagrada” de Argentina y presentando su alianza con Estados Unidos como la posible “clave” para recuperarlas.
Sin embargo, se requiere cautela. El embajador estadounidense en Buenos Aires, Peter Lamelas, declaró posteriormente que la neutralidad de EE. UU. no había cambiado. Washington históricamente ha reconocido la administración británica, evitando respaldar el reclamo de soberanía de cualquiera de los dos países.
Esa brecha entre el lenguaje sugerente de Trump y la política formal estadounidense es enorme.
Aun así, la diplomacia suele avanzar primero a través de la ambigüedad. Milei claramente percibe una oportunidad y trata de ampliarla antes de que se cierre.
Su argumento es audaz: Argentina puede volverse tan estratégicamente útil para Washington que el valor geopolítico de Buenos Aires termine superando la deferencia automática de Estados Unidos hacia Londres en la cuestión del Atlántico Sur.
Las Malvinas regresan a un mundo en transformación
Milei fue más allá al describir a Gran Bretaña como un país que sufre crisis migratorias, demográficas y económicas y que transita un camino de “declive”. Su lenguaje se asemeja mucho a los ataques recurrentes de Trump sobre la debilidad europea.
Eso también es revelador.
Argentina perdió catastróficamente la guerra de 1982. La invasión de la junta militar terminó con la rendición tras 74 días de combates y cientos de muertos argentinos y británicos. Durante generaciones, el desequilibrio de poder pareció inamovible.
Milei sostiene, en efecto, que el tiempo mismo podría alterar esa ecuación.
No mediante otra guerra. Él ha enfatizado repetidamente la diplomacia. Más bien, a través de presión económica, modernización militar, alineamiento con Estados Unidos y la cambiante importancia estratégica del Atlántico Sur.
La cuestión petrolera vuelve más urgente esa estrategia. La pesca ya sostiene gran parte de la economía de las islas, junto con el turismo y la cría de ovejas. El petróleo podría aportar otra base económica y profundizar la permanencia material de la administración británica.
Eso ayuda a explicar por qué Milei apunta a las empresas y no a los isleños. Impedir que las firmas participen simultáneamente en la economía continental argentina y en proyectos no autorizados en Malvinas crea una elección que Buenos Aires sí puede hacer cumplir.
Si la amenaza tiene suficiente peso económico es otra cuestión. Gran Bretaña administra el territorio. Argentina reclama la soberanía. Ninguna posición legal desaparece porque una empresa pierda acceso a un mercado.
La competencia más profunda, entonces, es por la permanencia.
Londres señala a las personas que viven allí y pregunta qué quieren. Argentina señala la historia, la geografía y la ocupación británica desde 1833 y pregunta cómo la población creada bajo esa administración puede resolver la disputa de soberanía de fondo.
Ningún argumento es nuevo.
Lo que sí es nuevo es el mundo que los rodea.
El acceso a la Antártida, la energía offshore, las rutas marítimas y la competencia estratégica están haciendo que los océanos del sur sean cada vez más difíciles de tratar como espacios periféricos. Milei parece decidido a aprovechar esa transformación mientras su relación con Trump es inusualmente cercana.
Gran Bretaña, por su parte, da señales de que no hay nada que negociar sobre el futuro político de los isleños a menos que ellos mismos quieran negociar.
Así, la disputa por las Malvinas entra en otro capítulo, con un viejo cementerio que aún mira al Atlántico Sur y nuevos cálculos petroleros bajo sus aguas.
Para Argentina, las islas siguen siendo memoria hecha territorio. Para Gran Bretaña, siguen siendo una cuestión de elección política de sus habitantes. Para Milei, cada vez más, también se trata del futuro.
Y ese puede ser el cambio más trascendental. La discusión sobre las Malvinas ya no se libra solo por lo que ocurrió en 1833 o 1982. Se está reubicando en torno a lo que el Atlántico Sur podría llegar a ser.
Lea También: La banda peruana Los Pulpos extiende sus tentáculos por Sudamérica
