La muerte de un colombiano expone la peligrosa brecha de ICE entre la aplicación de la ley y la justicia
El fatal encuentro de un padre colombiano con ICE en Maine plantea una pregunta más difícil que si los agentes pueden usar la fuerza: si el aparato migratorio estadounidense está capacitado, supervisado y diseñado para prevenir muertes evitables mientras cumple la ley de manera efectiva y justa.
Un niño en el asiento del pasajero
Johan Sebastián Durán Guerrero tenía 26 años cuando murió el domingo en Biddeford, Maine. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU. le dispararon mientras estaba dentro de un vehículo con su hija de 3 años.
Una niña pequeña estuvo lo suficientemente cerca de los disparos como para quedar registrada en los informes diplomáticos. Su presencia no determina lo que los agentes vieron ni si el peligro era inmediato. Pero sí agudiza las preguntas sobre la planificación y la moderación. ¿Cómo una operación alrededor de un vehículo ocupado y una niña pequeña terminó siendo letal?
Colombia ha exigido una investigación “pronta y exhaustiva”. Su embajada y el consulado en Boston están asistiendo a la familia y buscando respuestas. El presidente Gustavo Petro fue más allá, calificando la muerte como el asesinato de un colombiano y latinoamericano por parte del gobierno estadounidense. Dijo que Durán fue tratado como “inferior y sin derechos”.
El lenguaje de Petro es explosivo y legalmente va por delante de las pruebas. Sin embargo, la indignación que lo motiva no puede ser descartada como teatro. Un gobierno mató a un ciudadano extranjero durante una operación migratoria. Su familia, su país y el público estadounidense merecen saber exactamente por qué.
Reconociendo que los agentes de ICE pueden enfrentar situaciones peligrosas, es crucial especificar reformas en políticas, capacitación y supervisión que puedan prevenir muertes evitables mientras se garantiza que la aplicación de la ley siga siendo efectiva y justa.
Reconociendo que el sistema actual parece estar mal diseñado para esa tarea, una mayor supervisión pública y la reforma de políticas son esenciales para impulsar mejoras significativas en las prácticas de aplicación y la rendición de cuentas.
El uso de la fuerza sin transparencia es un fracaso de política
Un encuentro fatal resalta la necesidad de acciones gubernamentales transparentes para construir confianza pública y rendición de cuentas, no solo pruebas de legalidad.
Los investigadores deben preservar las grabaciones de las cámaras corporales, el tráfico de radio, los datos del vehículo y los testimonios de testigos. Deben reconstruir las órdenes dadas, el tiempo para cumplirlas, el movimiento del vehículo y cualquier arma o amenaza que los agentes hayan percibido. La investigación debe estar fuera de la cadena de mando de los involucrados.
La independencia no es anti-policía. Es higiene institucional. Cuando una agencia se investiga a sí misma tras quitar una vida, incluso el uso justificado de la fuerza puede parecer encubierto. Cuando la evidencia aparece de manera selectiva, la sospecha llena el vacío.
La muerte en Houston del migrante mexicano Lorenzo Salgado Araujo muestra el problema. El FBI obtuvo una orden para registrar su camioneta en busca de drogas después de que un agente de ICE le disparara fatalmente. Los investigadores deben seguir la evidencia donde sea que lleve. Pero encontrar drogas después no probaría que el uso de fuerza letal era necesario en el momento en que se apretó el gatillo.
La evidencia de conducta delictiva no es evidencia de una amenaza inminente. Tratar ambas como intercambiables crea un atajo peligroso: que la supuesta mala conducta reduce la obligación del gobierno de actuar con moderación. No es así.
La capacitación y las tácticas son importantes aquí. Los agentes deben aprender a desacelerar los encuentros, evitar el fuego cruzado alrededor de vehículos ocupados, usar la distancia y la cobertura, llamar a apoyo especializado y reservar la fuerza letal como último recurso. Las cámaras corporales deben ser universales, con consecuencias reales ante fallas injustificadas en activarlas.
La práctica actual con demasiada frecuencia parece estar basada en la rapidez, la sorpresa y el control abrumador. Esos métodos pueden simplificar los arrestos en el papel. En vehículos familiares y vecindarios de estatus mixto, pueden generar confusión, pánico y errores irreversibles.
Los errores no se limitan a migrantes indocumentados. Ciudadanos estadounidenses y residentes legales han sido detenidos por errores de identidad, registros mal archivados o fallas burocráticas. Un sistema capaz de cometer esos errores necesita más salvaguardas, no mayores presunciones de culpabilidad.
Una aplicación de la ley que derrota su propio propósito
Las tácticas agresivas pueden dañar la seguridad pública al desalentar la cooperación comunitaria, haciendo que todos sean menos seguros y más vulnerables.
Eso no es un efecto secundario. Es un fracaso operativo.
Tampoco hay razón para creer que los encuentros fatales resuelvan las fuerzas que impulsan la migración. Las personas dejan América Latina porque la violencia, la inestabilidad, la pobreza, la separación familiar y la demanda laboral en EE.UU. los empujan y atraen a cruzar fronteras. La aplicación de la ley puede desviar rutas y aumentar los precios del tráfico de personas. No elimina las razones por las que la gente migra.
Un enfoque integral que incluya tribunales más ágiles, vías legales y cooperación internacional puede abordar los problemas migratorios de manera más efectiva que las redadas, inspirando confianza en los esfuerzos de reforma.
La protesta de Colombia tiene una carga histórica. Durante décadas, Washington instó a las fuerzas de seguridad colombianas a profesionalizarse, documentar operaciones y respetar los derechos humanos durante la cooperación en seguridad respaldada por EE.UU. Ahora Bogotá pregunta si una agencia federal estadounidense cumplirá los estándares que Estados Unidos exportó hacia el sur.
Esa pregunta merece una respuesta más grande que un solo expediente, y la defensa sostenida es necesaria para asegurar que las reformas se implementen y mantengan, no solo se discutan en incidentes aislados.
La hija de Durán no debe convertirse en un símbolo para prejuzgar todos los hechos. Tampoco su presencia debe ser incidental. La aplicación de la ley migratoria ocurre dentro de vidas humanas, no en un diagrama de políticas. El Estado puede usar la fuerza cuando sea verdaderamente necesario. Cuando ocurre una muerte, la carga recae en el Estado para probar la necesidad, revelar la evidencia y corregir las condiciones que la hicieron posible.
No todos los encuentros fatales son injustificados. Cada uno es una prueba. Actualmente, las políticas, la capacitación, las tácticas y la supervisión de ICE están fallando esa prueba con demasiada frecuencia, y la reforma no debe esperar a que otro niño esté sentado cerca.
Lea También: Perú le entrega a Keiko Fujimori las llaves de una casa embrujada
